Rednews.ru

Подписка

Подписаться на RSS  Подписка RSS

Подпишитесь на рассылку:


Поиск

 

Наш баннер

Rednews.ru

!!!

25.08.2004 22:16 | Совраска | Администратор

МИНЕРЫ ГААГИ

Его превосходительству господину Коффи Анану, генеральному секретарю ООН

Его превосходительству господину Джулиану Роберту Ханте, президенту 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН

Румынскому (Российскому) председателю Совета Безопасности ООН

Всем членам Совета Безопасности ООН

Всем членам Организации Объединенных Наций

Копия: в Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ)

Мы, нижеподписавшиеся юристы, защитники по уголовным делам, профессора права, юристы, занимающиеся вопросами международного уголовного права, настоящим заявляем о нашей тревоге и озабоченности тем фактом, что МТБЮ готовит назначение защитника Слободану Милошевичу против его воли.

Эта явно репрессивная мера будет находиться в противоречии с международным правом и несовместима с состязательной системой уголовной юстиции, установленной резолюцией Совета Безопасности ООН № 808, а также игнорирует обязательства суда по обеспечению адекватной медицинской помощи и условного освобождения обвиняемого.

Вместо принятия необходимых мер по смягчению давних проблем со здоровьем Слободана Милошевича МТБЮ только усугубляет их.

МТБЮ игнорирует просьбы о временном условном освобождении, на которые имеет право каждый считающийся невиновным, разрешил представление беспорядочное и чрезмерное количество свидетелей прокуратуры, большинство из которых не имели доказательственного значения, определил нереально короткий срок для подготовки защиты. Все это увеличило уровень стресса господина Милошевича, что и является основным фактором его болезни. Судебная палата № 3 была проинформирована об этом, что подтвердил и кардиолог, назначенный самой палатой. Однако господин Милошевич был лишен обследования его собственным врачом. Это составляет еще одно нарушение его прав и основным фактором его болезни.

В настоящее время, в момент, когда состояние здоровья господина Милошевича резко ухудшилось, о чем трибунал был предупрежден, МТБЮ рассматривает вопрос о назначении защитника, несмотря на его возражения. Вместо того чтобы распорядиться об обеспечении адекватной помощи и временно освободить президента Милошевича для того, чтобы он мог получить должную и адекватную медицинскую помощь — меру, которая предусматривается как в национальном, так и в международном праве, а также в практике государств, МТБЮ пытается назначить ему защитника.

Предполагаемое назначение защитника составляет вопиющее нарушение международно признанных прав, и будет служить только ухудшению состояния здоровья господина Милошевича и угрожать его жизни, а также дальнейшей дискредитации процесса.

Право на защиту и представление самого себя лично является ключевым как в международном праве, так и в самой структуре состязательной системы. Фундаментальные минимальные права, указанные в статутах МТБЮ и Международного трибунала по Руанде, включают право обвиняемого на защиту и представление себя лично. Данные положения предполагают, что права, предоставлены обвиняемому, а не юристу. Таким правом является право представлять самого себя на процессе и противостоять тем обвинениям, которые выдвигаются прокуратурой, а также дополнительно к этому получать помощь юриста, если обвиняемый выражает свое желание получить такую помощь. Тем не менее если обвиняемый, как в случае со Слободаном Милошевичем, ясно и недвусмысленно возражает против назначения защитника, то его право представлять самого себя имеет приоритет предпочтениям суда или прокуратуры назначить защитника. Как было указано верховным судом США в отношении шестой поправки к Биллю о правах, (которая идентична статье 21-й статута МТБЮ): «Она гласит о помощи защитника, и защитник, даже если он является экспертом, все равно является только помощником. Буква и дух шестой поправки предполагает, что защитник, так же как и другие средства защиты, гарантированные поправкой, должны быть для желающего этого обвиняемого помощью, но не органом государства, который осуществляет посредничество между обвиняемым и его правом защищать себя лично.

Навязывание защитника против воли обвиняемого нарушает логику поправки. В данном случае защитник является не помощником, а хозяином; и право на защиту лишается персонального характера, на чем настаивает поправка».

(Верховный суд США, Дело Фаретта против Калифорнии; 422 U.S. 806 (1975)).

Статут МТБЮ (как и статуты Международного трибунала по Руанде и Международного уголовного суда) также говорит о средствах защиты, таких, например, как право быть представленным адвокатом, право на предоставление бесплатного защитника, если обвиняемый является нуждающимся. Суть права быть представленным лично очевидным образом уничтожается, когда право на получение защитника становится обязанностью. Как далее указывал верховный суд США в деле Фаретта, «нежеланный адвокат представляет обвиняемого только через шаткую и неприемлемую правовую фикцию. До тех пор, пока обвиняемый не согласится на такое представление его защитником, данная защита не является собственно той защитой, которая гарантирована ему конституцией и вообще не является защитой в собственном смысле слова».

Защита с навязанным адвокатом не будет для Слободана Милошевича той защитой, которая гарантированна ему по международному праву.

Основой структуры процесса в МТБЮ является система состязательного процесса. Конечно, элементы других правовых систем были интегрированы в правила процедуры и представления свидетельств, но процесс, который включает прокурора и обвиняемого, как сторон, представляющих свидетельства перед судьями, означает, что его суть — состязательность сторон. История показала, что в состязательной системе насильственное назначение защитника является практикой только политических судов и не имеет места в демократических системах правосудия. Еще меньше места таким решениям перед институтом, который создаст прецедент для действительно легитимной международной уголовной юрисдикции, которая стала плодом более полувековой борьбы: «В течение длительной истории британской судебной практики был только один трибунал, который признал практику насильственного назначения защитника в уголовных процессах. Это был трибунал Star Chamber. Данный суд, действовавший в конце XVI — начале XVII веков, носил смешанный исполнительно-судебный характер и, по сути, отклонялся от традиции общего права. По этим причинам, а также потому, что он специализировался в рассмотрении политических преступлений, Star Chamber в течение столетий символизировал неуважение к основным личным правам человека». (Дело Фаретта).

В настоящее время МТБЮ сделал запрос прокуратуре, и только прокуратуре, представить ее мнение в отношении назначения защитника в отсутствие инструкций и сотрудничества со стороны господина Милошевича.

Судебная палата постоянно ссылалась на свое обязательство по обеспечению честного процесса и отмечала, когда это касалось права на представление обвиняемым самого себя лично, в апреле 2003 года, что «имеет обязанность обеспечить, чтобы процесс был справедливым и быстрым, более того, когда возникают проблемы со здоровьем обвиняемого, эта обязанность приобретает особое значение». Статья 21 статута МТБЮ гласит, что судебная палата должна выполнить это обязательство «с полным соблюдением прав обвиняемого». Тем не менее быстрота стала самым важным фактором, волнующим судебную палату, особенно в тот момент, когда обвиняемый готов представить основные и потенциально сложные свидетельства.

Назначение защитника, даже так называемого «подстраховочного» защитника, как предполагается в настоящее время в МТБЮ, не послужит решению никаких проблем и сложностей, которые стоят перед процессом, Это не решит проблем, связанных с тяжелой формой гипертонии, которой страдает господин Милошевич; это не обеспечит обвиняемому ни времени, ни условий для подготовки его защиты; это не устранит того огромного дисбаланса в ресурсах, находящихся в распоряжении обвинения и защиты. Если господину Милошевичу будет назначен адвокат, его основное право будет нарушено, и он все равно будет иметь только 150 дней для представления его защиты — только половину того времени, которое было предоставлено прокуратуре.

В настоящее время не ясно, какую роль будет играть насильно назначенный адвокат, однако уже сейчас ясно, что никакой выгоды эта беспрецедентная мера не принесет. Статут МТБЮ предусматривает минимальное право обвиняемого быть представленным на своем собственном процессе лично. Если состояние здоровья президента Милошевича не позволит ему присутствовать на процессе и он не передаст свое право на представление, МТБЮ не имеет юрисдикции проводить слушания в его отсутствие. Перерывы в заседаниях должны длиться столько, сколько это необходимо для лечения болезни господина Милошевича. Суд не может использовать состояние его здоровья для дальнейшего нарушения его прав и даже использовать угрозы исключить его из процесса или передачи его защиты абсолютно чужим лицам.

МТБЮ назначил трех юристов в качестве амикус куриа. Их задачей является, кроме прочего, обеспечение честного процесса. Весьма сомнительно, чтобы назначенный адвокат, даже «подстраховочный», может предоставить дополнительную помощь без захвата защиты президента Милошевича, а проще говоря, без того, чтобы лишить его возможности говорить самому. Более того, любые ссылки на прецеденты «подстраховочного» адвоката являются неуместными. В деле доктора Шешеля «подстраховочный» адвокат был назначен до начала процесса и для предотвращения «подрыва» процесса. Президент Слободан Милошевич не признает МТБЮ. Он настаивает на своей невиновности и постоянно критикует МТБЮ и НАТО. Он является невиновным, пока не будет доказано обратное, и имеет все права оспаривать легитимность этого института. Насильственно назначая господину Милошевичу защитника, МТБЮ не только нарушит его право представлять самого себя, но также его право представлять относящиеся к делу свидетельства, доказывающие нарушение суверенитета Югославии в течение многих лет. Эти нарушения привели к незаконной агрессии НАТО и ее бомбардировкам, в самом разгаре которых был подтвержден обвинительный акт против Слободана Милошевича, который был ясной попыткой лишить народ Югославии достичь мира и с целью оправдать продолжение агрессии.

На процессе против Слободана Милошевича в МТБЮ объявлен перерыв до 31 августа 2004 года. Прокуратура представила 295 свидетелй, все из них были подвергнуты обвиняемым перекрестному допросу. При этом он не признает МТБЮ как юридический орган, и знаком этого непризнания является отказ от назначения защитника.

Слободан Милошевич имеет юридическое образование, трижды избирался на высшие государственные должности в Сербии и Югославии и по всем основаниям может оспаривать все обвинения, выдвинутые прокуратурой. Нет абсолютно никаких сомнений в отношении его умственных способностей и возможностей, которые бы заставили передать его права защитнику. Критика президента Милошевича может не нравиться МТБЮ, тем не менее общественные интересы уважения его права на представление самого себя лично намного перевешивают любые неудобства, которые может испытывать трибунал. Справедливость требует, чтобы Слободан Милошевич получил право доказать, что орган СБ ООН, держащий его в заключении, является политическим орудием против народа Сербии и всех народов Югославии.

Нельсон Мандела представлял себя во время известных судебных процессов Ривониа в 1960-х годах. Мандела проводил политическую защиту против апартеида, и даже южно- африканские власти не назначили ему адвоката для того, чтобы не дать ему возможности говорить. МТБЮ готов угрожать будущему международного права, сделав то, что не посмели сделать даже судьи времен апартеида — заткнуть обвиняемому рот и лишить его права ответить на обвинения.

Мы отмечаем, что процесс сделан неуправляемым, невразумительным и необъяснимо длинным не Слободаном Милошевичем, а прокуратурой с согласия суда. Большинство наблюдателей процесса отмечают, что прокуратура не смогла представить убедительных свидетельств для доказательства ни одного из своих обвинений. Вместо того чтобы прекратить процесс, МТБЮ разрешил прокуратуре представить дополнительных свидетелей.

Право на защиту самого себя лично является сердцевиной Международного пакта о гражданских и политических правах. Организация Объединенных Наций не может терпеть продолжающиеся нарушения международного права во имя идеи «скорости» процесса. Используя несоответствующее лечение болезни президента Милошевича как оправдание нарушения его прав и лишения его права говорить, судебная палата меняет правила в середине процесса. Это является искажением и буквы, и духа международного права.

Как юристы-профессионалы, мы серьезно озабочены планирующимся навязыванием защитника против воли президента Милошевича и рассматриваем это как прецедент, который потенциально лишает любого обвиняемого права на представление содержательной защиты в будущем. В случае «дела» Слободана Милошевича данные меры только усугубят его болезнь и поставят его жизнь под угрозу.

МТБЮ и СБ ООН будут рассматриваться ответственными за эти трагические предвидимые последствия своих действий.

Подписано:

Тифэн ДИКСОН, юрист, Монреаль, Канада;

Кристофер БЛЭК, юрист, Торонто, Канада;

Профессор Смилия АВРАМОВ, бывший президент Ассоциации международного права, Белград, Сербия и Черногория;

С.Н.БАБУРИН, д.ю.н., профессор, заместитель председателя Государственной думы РФ, Россия;

Драгослава БАКОВИЧ, юридический представитель, Белград, Сербия и Черногория;

Профессор Паоло БАРГИАЧЧИ, университет Палермо, Италия;

Николе БЕРГЕВИН, Монреаль, Квебек;

Профессор Альдо БЕРНАРДИНИ, университет Терамо, Италия;

Генерал Николай БЕЗБОРОДОВ, заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы России;

Пьер де БУШЕРВИЛЬ, юрист, Монреаль, Квебек, Канада;

Профессор Эрих БУХГОЛЬЦ, юрист, Берлин, Германия;

Доктор Милан БУЛАЙДЖИЧ, президент Фонда по исследованиям проблем геноцида, Белград, Сербия и Черногория;

Рафаэль КАДИН, университет «Ла Сапиенца», Рим, Италия;

Профессор Коста ЧАКОВСКИ, Белградский университет, Сербия и Черногория;

Профессор Панаотис ЧАРИТОС, верховный суд Греции;

Профессор Джиан Луиджи ЧЕЧЧИНИ, университет Триест, Италия;

Рамсей КЛАРК, бывший генеральный прокурор США, Нью Йорк, США;

Профессор Иван ЧУКАЛОВИЧ, университет Крагуевац, Сербия и Черногория;

Горан ЦВЕТИЧ, юрист, Белград, Сербия и Черногория;

Трендафил ДАНАЙЛОВ, бывший президент районного суда, София, Болгария;

Жан-Мари ДЕРМАН, юрист, Рошфор-Лувен-ла-Нёв, Бельгия;

Бьорн ЭЛЬМКИСТ, Копенгаген, Дания;

Профессор Петер ЭРЛИНДЕР, бывший президент Национальной гильдии юристов Нью Йорка, Юридический колледж Уильям Мишель, Сант-Пол, США;

Армин ФИАНД, юрист, Гамбург, ФРГ;

Джерр ФРЭЙЗЕР, юрист, Хьюстон, США;

Михаил ФОМИЧЕНКО, руководитель Центра прав человека и юридической защиты, Москва, Россия;

Паоло ДЖЕМЕЛЛИ, юрист, Италия;

Сергей ГЛОТОВ, профессор, заместитель председателя Комитета по административным и организационным вопросам Государственной думы России;

Пьера Графер ЛЮБИБРАТИЧ, Италия;

Джерри ГРЭЙНГЕР, юрист, Ирландия;

Велько ГУБЕРИНА, бывший президент палаты юристов Югославии, Белград;

Мария Паола ГИДАС, юрист, Италия;

Доктор Генрих ГАННОВЕР, юрист, Ворпсведе, ФРГ;

Юрий ИЛЬИН, профессор, Москва;

Виктор ИЛЮХИН, государственный советник юстиции второго класса, заместитель председателя Комитета по безопасности Государственной думы России;

Владислав ЙОВАНОВИЧ, бывший министр иностранных дел Югославии, Белград;

Живадин ЙОВАНОВИЧ, бывший министр иностранных дел Югославии, Белград;

Страхиня КАСТРАТОВИЧ, бывший президент палаты юристов, Белград;

Михаил КУЗНЕЦОВ, профессор, президент трибунала по военным преступлениям НАТО в Югославии, Москва;

Нада ЛАЗАРЕВИЧ-ЙОВОВИЧ, Подгорица, Сербия и Черногория;

Марк ЛИТМАН, адвокат, Лондон;

Доктор Джордже ЛОПИЧИЧ, посол, Белград;

Дженни ЛАСК, юрист, США;

Михаил МЕНЕВ, бывший президент городского суда, София, Болгария;

Александр МЕЗЯЕВ, к.ю.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой конституционного и международного права Академии бизнеса, г.Казань, Россия;

Профессор Димитар МИХАЙЛОВ, бывший вице-президент Комитета ООН против пыток, София, Болгария;

Оксана МИХАЛКИНА, президент Московской ассоциации юристов, Россия;

Илья МИЛАНОВИЧ, бывший консул и заместитель районного прокурора, Белград;

Олег МИРОНОВ, д.ю.н., профессор, директор Института прав человека, Москва;

Доктор Миодраг МИТИЧ, советник по правовым вопросам МИД Сербии и Черногории, Белград;

Профессор Клаудио МОФФА, университет Терамо, Италия;

Доктор Эльвиа МУСКОЛИ, Италия;

Е.ОЛОФ, юрист, Цейст, Нидерланды;

Профессор Норман ПАЕК, университет политики и экономики, Гамбург, ФРГ;

Джузеппе ПЕЛАЦЦА, юрист, Милан, Италия;

Видосава ПЕТКОВИЧ, юридический советник, Белград;

Дмитрий ПОТОЦКИЙ, юрист, Москва;

Миленко РЕЛИЧ, юрист, Австралия;

Антонио РИККА, Италия;

Профессор ФРАНКО Сабатини университет Чиети-Пескара, Италия;

Эдоарда САНЧИ, юрист, Италия;

Профессор Энио Савов, София;

Профессор ШИРМЕР, Вольтерсдорф, ФРГ;

ШМИДТ-ЛЕРМАНН, юрист, Мюнхен, Гамбург;

Доктор Гейнц Юрген ЩНАЙДЕР, юрист, Гамбург, Германия;

Елена СЕМЕНОВА, юрист, Москва;

Дэвид СЕРДЖИ, юрист, Сан Маркос, США;

Джитендра ШАРМА, старший адвокат верховного суда Индии, президент Международной ассоциации демократических юристов;

Тарас ШАМБА, Москва, Россия;

Сергей ШТИН, юрист, Москва, Россия;

Валентина ШТРАУС, юрист, Ростов, Россия;

Профессор Аугусто СИНАГРА, университет «Ла Сапиенса», Рим, Италия;

Кристиано СИНАГРА, юрист, Италия;

Профессор Бхим СИНГХ, адвокат верховного суда Индии, президент Национальной партии Пантерс;

Н.М.П. ШТЕЙНЕН, юрист, Цейст, Нидерланды;

Л.П.Х.СТИБРУ, юрист, Цейст, Нидерланды;

Профессор Зоран СТОЯНОВИЧ, университет Белграда;

Доктор Милан ТЕПОВАЦ, Белград;

Профессор Андре ТРЕМБЛЕЙ, юрист, Монреаль, Квебек, Канада;

Профессор Велько ВЕЛКАНОВ, президент Болгарского комитета прав человека, София, Болгария;

Якоб ТРЁМПЕ, юрист, Швейцария;

Анна Лючия ВАЛЬВО, юрист, Италия;

Жак ВЕРЖЕС, адвокат апелляционного суда, Париж, Франция;

Сава ВИДАНОВИЧ, Канада;

Паскуале ВИЛАРДО, Ассоциация демократических юристов, Рим, Италия;

Доктор Фридрих ВОЛЬФ, юрист, Берлин, Германия;

Профессор Иван ЯЦЕНКО, вице-президент Европейского форума мира, Москва;

Профессор Клаудио ЗАНГИ, университет «Ла Сапиенца», Рим, Италия.

(На 14 августа 2004 года — подписано 88 юристами из 17 стран мира).


blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика TopList