26.06.2005 22:21 | Правда | Администратор
“Мы так вам верили, товарищ Сталин, как, может быть, не верили себе”
Письма в редакцию о Сталине продолжают идти и идти. Их авторы — Ю.Л. Родин из Саранска, возглавляющий региональную общественную организацию “За правое дело Сталина”, полковник А.С. Смирнов из Москвы, З.Н. Фокичева из Нальчика, В.П. Широков из Хабаровска, О. Соколова из подмосковного поселка Рыбное и многие другие — возмущаются попытками нынешнего правящего режима предать забвению или оклеветать, очернить, извратить выдающиеся заслуги Иосифа Виссарионовича Сталина перед Родиной, особенно в годы Великой Отечественной войны, в достижении нашей Победы. И масса предложений — провести на эту тему “круглый стол” в редакции “Правды” с участием авторитетных специалистов.
Предложения читателей приняты. В преддверии 60-летия Парада Победы такой “круглый стол” состоялся. А участвовали в нем видные военные и ученые — ветераны Великой Отечественной войны генерал-полковники в отставке А.И. ШИРИНКИН и Н.Ф. ЧЕРВОВ, генерал-лейтенант в отставке, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки России В.В. СЕРЕБРЯННИКОВ, историки, авторы ряда известных книг о Сталине В.В. СУХОДЕЕВ и Ю.В. ЕМЕЛЬЯНОВ.
— В жульническом подходе теперешней власти к образу Сталина и его роли в годы войны высвечивается сама суть политики этого режима,— сказал, открывая разговор, первый заместитель главного редактора “Правды” Б.О. КОМОЦКИЙ. — Берутся великие советские достижения и присваиваются. В данном случае — присваивается история. Да к тому же и девальвируется, принижается, как это наглядно видно в целом ряде телесериалов, прошедших накануне 60-летия Победы. В них показан и Сталин. Но как? Главное желание авторов — оболгать этого выдающегося человека, исказить его роль и значение в организации Великой Победы. Поэтому наша задача — открыть и показать подлинный масштаб этой исторической личности. Перед юбилеем Победы мы провели “круглый стол” о роли Коммунистической партии в войне. Сегодня — по существу продолжение того разговора, направленного против развенчания Победы и главных ее творцов.
Его роль была исключительно велика
Так начал свое выступление Алексей Иванович Ширинкин, подчеркнувший, что роль И.В. Сталина в Великой Отечественной войне и его вклад в нашу победу над гитлеровской Германией невозможно переоценить. Военная обстановка заставила Сталина взять в свои руки все рычаги управления страной. Он был Генеральный секретарь ЦК партии, Председатель Совета Народных Комиссаров, народный комиссар обороны, Председатель Государственного Комитета Обороны, Председатель Ставки Верховного Главнокомандования, Верховный Главнокомандующий всеми Вооруженными Силами нашей страны. И все эти обязанности исполнял гениально.
По законам войны ни одна фронтовая, армейская операция не могла быть спланирована и проведена без согласия и утверждения этого плана Верховным Главнокомандующим. Тем более не могли они быть обеспечены без его участия всеми ресурсами — людьми, техникой, вооружением, припасами, снаряжением, продовольствием. Потому что на командующего фронтом или армией не возлагалось снабжение. Это делал тыл, непосредственно подчиненный Сталину.
Да, наши талантливейшие полководцы, такие, как Жуков, Василевский, Конев, Рокоссовский и другие, конечно, хорошо понимали логику войны, и, конечно, они могли очень точно принять какое-то оперативное или стратегическое решение. Но связать все воедино, а тем более обеспечить это решение материальными ресурсами для проведения его в жизнь мог только Сталин — руководитель страны.
И вот во время празднования 60-летия Победы с телеэкранов и по радио задавался вопрос: “Ответьте, пожалуйста, как мы победили — со Сталиным или вопреки Сталину?” Этот вопрос, заявил генерал-полковник А.И. Ширинкин, надо считать по меньшей мере глупым! Потому что вопреки Сталину, руководителю страны, победить было невозможно. Можно было выиграть какую-то операцию, даже какое-то генеральное сражение, но выиграть такую войну без руководителя страны, причем такого, каким был Сталин,— нельзя.
Приведу один пример, продолжил Алексей Иванович. Где-то в середине октября 1941 года в результате наступления немцев на Западном фронте создалась брешь в 500 километров. Москва оказалась открытой. Сталин как Верховный Главнокомандующий приказал Жукову отвечать за оборону Москвы на удалении 120—150 километров от столицы. Войск в достаточном числе не было. И Сталин направил туда военные училища, резервные полки, прислал дивизию, которая потом стала называться Панфиловской,— с Северо-Западного фронта, дивизию под командованием Белобородова с Дальнего Востока. Словом, собрал, стянул войска, и Жуков этими войсками сдерживал наступление. А Сталин в это время формировал и сосредоточивал под Москвой три армии, 28 дивизий, которые 5 декабря под руководством Жукова перешли в решительное наступление и отбросили немцев от нашей столицы. Мог ли кто-нибудь, кроме Сталина, сделать все это? Нет, не мог.
Или другой вопрос. У Сталина, конечно, были помощники, заместители, окружение, которое выполняло его приказы. В Ставке Верховного Главнокомандования рабочим ядром был Генеральный штаб, на который он опирался, много помощников. Но всех их нужно было организовать и направить на выполнение той или иной задачи. В частности, из-под носа немцев, когда они перешли границу, выхватили и переправили на восток свыше 1500 крупных промышленных предприятий оборонной промышленности, которые уже к концу 1941-го и в начале 1942 года начали выдавать продукцию. А к концу 1942-го мы уже превзошли довоенный уровень выпуска этой продукции почти вдвое и тем самым обеспечили коренной перелом в ходе войны. Кто мог принять такое крупномасштабное решение и все столь четко организовать? Только руководитель страны — Сталин.
Итак, об итоговой оценке роли Сталина в войне. Прежде всего, считает генерал-полковник, надо опираться на оценку тех, кто работал тогда вместе со Сталиным и под его руководством. А не на те небылицы, наветы и домыслы, которые сочиняются грязными людьми типа Александра Яковлева. Ведь совсем иное написали в своих мемуарах маршалы Жуков, Василевский, Конев, Рокоссовский и другие, отмечая очень высокую роль и очень большие заслуги Сталина.
А свидетельства руководителей антигитлеровской коалиции? Рузвельт, когда в 1942 году Молотов прибыл в США на переговоры, выразил ему сожаление, что он до сих пор не мог встретиться, по его выражению, с великим человеком нашего времени Сталиным. И на обеде после переговоров провозгласил тост за великого человека Иосифа Виссарионовича Сталина. А уж Рузвельт, наверное, знал, что он говорит! И самое емкое определение Сталина, которое дал Черчилль: “Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний ее возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Он был выдающейся личностью, вполне соответствовавшей жестокому периоду истории, в котором протекала вся его жизнь”. И Черчилль завершает: “Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают”.
Проявил себя гениальным стратегом
В разговор вступает Николай Федорович Червов:
— Я хотел бы, в подтверждение того, о чем говорил Алексей Иванович, еще на ряде примеров показать Сталина как выдающегося полководца. Всем вам известна сталинская речь перед выпускниками военных академий в Кремле 5 мая 1941 года. И вот через десять суток, 15 мая, приходят к нему Тимошенко, Жуков и Василевский. С планом нанесения превентивного, то есть упреждающего, удара. Это они так поняли речь Сталина! Он был крайне удивлен и возмущен. Спустя 35 лет после войны Жуков в беседе с историком Анфиловым рассказал об этом и признал, что, категорически отвергнув их план, Сталин спас нашу страну еще до войны. Это признание самого Жукова, и такой факт свидетельствует, что стратегическое мышление Сталина было гораздо выше, чем у Жукова и Тимошенко.
Генерал-полковник Н.Ф. Червов приводит и второй пример: операция “Марс”, о которой говорится в мемуарах Жукова и Василевского. В чем суть? Перехитрить Гитлера! Когда развивалось наступление немцев на Сталинград, именно Сталин предложил Жукову и Василевскому организовать и усилить три фронта на Московском направлении: Северо-Западный (командующий Пуркаев), Калининский (командующий Курочкин) и Западный (командующий Конев). Общим координатором всех трех фронтов назначить Жукова и операцию назвать “Марс”.
Военная цель ставилась такая: ликвидировать ржевско-вяземский выступ, взять Великие Луки, захватить Сычевку и развить наступление на Вязьму и дальше, к Смоленску. Но главная цель — дезинформационная, политическая: введя противника в заблуждение, не позволить ему ни одной дивизии перебросить из-под Москвы в Сталинград. Больше того, заставить немцев сюда, на Московское направление, перебросить дополнительные силы.
Так все и произошло! Немцы под угрозой нашего наступления на Московском направлении перебросили сюда целую армию Манштейна из-под Ленинграда. Вместо того, чтобы послать ее в Сталинград. Гитлер успокоился, считая, что обстановка под Москвой стабилизирована, и с ближайшим окружением уехал в горы отдыхать. Но отдыхать ему пришлось только три дня, поскольку 19 ноября началось контрнаступление под Сталинградом, что и требовалось Сталину. Немецкая разведка просмотрела нашу группировку контрнаступления, и эта группировка появилась для них внезапно.
Таким образом, две операции — сталинградская “Уран” и “Марс” под Москвой — они как две сестры. И проводились по сталинскому указанию. Вот вам конкретно, пожалуйста, стратегическая мысль полководца Сталина, замечает генерал-полковник Червов. Почему она не пришла Жукову и Василевскому, эта мысль? Видимо, правильно оба они потом отмечали, что со Сталинграда стратегическое полководческое искусство Сталина стало особенно высоким.
Блестяще проявилось военное искусство Сталина в 1944 году. Это известные десять сталинских ударов, которые в последнее время конъюнктурные историки предпочитают так не называть. Но именно Сталин тогда сказал: у нас сейчас достаточно сил, чтобы изменить стратегию войны, по-другому наносить наши удары. И в приказе 1 мая он поставил задачу проводить операции от Белого моря до Черного, выйти на границу Советского Союза и освободить нашу территорию от гитлеровской нечисти.
В чем новизна? Ее подчеркивают и Жуков, и Василевский, и Штеменко. Наносились удары таким образом, что противник не успевал решить задачу на одном направлении, а в это время уже наносился удар на другом направлении. Противник перебрасывал резервы сюда, а сразу следовал удар в третьем месте. Сами немцы говорили, что 1944 год — это не война была для них, а борьба за время. Выиграть время у Сталина, чтобы перебросить свои войска туда, где наносится очередной удар. Но из этого мало что получалось у них. Вот пример военного искусства Сталина в 1944 году!
Или Висло-Одерская операция в начале 1945 года. Выдающаяся, где было проявлено небывалое мастерство, признанная многими военными и учеными даже самой выдающейся операцией Великой Отечественной войны. Руководил ею непосредственно, координируя действия пяти фронтов, лично Сталин. О чем тоже сегодня умалчивают.
Говорил Хрущев, что Сталин руководил войной по глобусу. Но все эти и многие другие примеры не подтверждают хрущевский глобус, заключил генерал-полковник Червов.
Есть чему учиться!
Следующим слово берет Владимир Васильевич Серебрянников — генерал-лейтенант и крупный ученый.
— Да, безусловно,— говорит он,— руководитель государства, а тем более такого, как Россия, должен быть непременно стратегом, иметь хорошо развитое стратегическое мышление. А для этого надо учиться на имеющихся образцах. И вот, казалось бы, Сталин — образец эффективнейшей деятельности, великого искусства руководства страной, Вооруженными Силами, особенно во время войны. Казалось бы, он должен стать учебным пособием для нынешних руководителей, и они должны бы задуматься: что же обеспечило Сталину такую величайшую эффективность в сложнейших условиях?
Но вместо этого — все большее стремление закрыть вопрос, поставить крест на Сталине, предать его забвению. Почему это происходит? Говорят, Сталин слишком велик, а мелкие деятели на его фоне выглядят ничтожными, потому они и стараются принизить величие такого руководителя. Я согласен, что этот психологический фактор имеет место. Но, думаю, есть и более глубокие причины принижения роли Сталина как вождя страны и Верховного Главнокомандующего.
Дело в том, что не только выдающиеся личные качества Сталина обеспечили его исторический успех. Конечно, он от природы был наделен огромным умом и сильным сердцем, боевым характером. Но, кроме того, его мысли и все его дела были основаны на самой передовой теории, они вдохновлялись самыми справедливыми, самыми святыми, самыми благородными идеями. И, конечно, нынешние руководители страны боятся признать, что же питало его силу, что придавало полету его мысли такой размах, а духу и воле — такую мощь. Потому что все это ненавистно нынешним правителям!
Второе обстоятельство, тоже очень важное. Сталин выражал характерные черты нового общественного строя, социалистического строя, который также ненавистен сегодняшним руководителям России и тем более Западу.
И, наконец, третье. В созидательной деятельности Сталина выражались исторические тенденции, которые ведут к изменению мира, и они не сулят никаких шансов тем силам, что сегодня правят бал. Сталин олицетворял новую цивилизацию, новую эпоху, новую жизнь. Потому на него и обрушиваются такая ненависть, такая злоба и негодование тех, кто не желает добра России.
Поражает при этом позиция нашей науки. Даже мероприятия в связи с 60-летием Победы, которые проходили в Российской академии наук, свидетельствуют о том же старании замолчать Сталина, не говорить ничего о нем. Выступает академик, воздает должное подвигу народа и так далее, но — ни слова о Сталине!
Мне уже доводилось говорить, заметил В.В. Серебрянников, как отражена деятельность Сталина в новой восьмитомной “Военной энциклопедии”. Словно в амбарной книге, где переписывают то, что там хранится: здесь лежат гвозди, там — молотки и т.п. Просто перечисление должностей, которые он занимал, и какие-то дежурные кивки, что руководил, возглавлял, планировал. Две трети статьи — о недостатках. Правда, все-таки вынуждены были сказать, что Сталин — это полководец. Но в чем его особенности как полководца, черты его полководческой деятельности, опыт его как полководца, стиль и так далее? Ничего!
Решил я посмотреть — может, и о других полководцах в этой энциклопедии так сказано. Нет. На Александра Македонского в три раза отведено больше места, и там подробно о нем: и характер, и как он выучился и стал полководцем, где знания черпал, умение приобретал, в чем состояло его военное искусство, какой вклад внес в военное дело. Словом, все расписано. А вот о Сталине, Верховном Главнокомандующем, руководившем такой войной,— совсем иначе. Добавлю, что из “Новой философской энциклопедии” Сталина вообще выбросили. Я хочу сказать, что наука очень и очень прислуживает сегодня, отвечает на потребности и заказы нынешних властителей, способствует интересам Запада.
А ведь Сталин — создатель по существу нового метода ведения войны.
Само это понятие может показаться непривычным, необычным. Впервые о методах войны заговорил Энгельс, и он показал смену методов при переходе от феодализма к капитализму, показал, как родился наполеоновский метод войны. Затем эту идею, уже применительно к новому времени, развивал после Октября Михаил Васильевич Фрунзе. Он говорил о том, что действительно социалистическое общество рождает и создаст новый метод ведения войны. И дал его характеристику. Этот метод и теоретически обосновал, и во время Великой Отечественной практически реализовал Сталин.
Для империализма характерен метод тотальной войны, то есть она ведется не только против вооруженных сил противника, но и против населения. Вспомните, что творили на оккупированной территории гитлеровцы. Вспомните массированные ковровые бомбардировки тысячами американских самолетов Дрездена, Гамбурга, других городов. Или ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Сегодня мы тоже видим этот тотальный метод ведения войны. Яркий пример — расправа над Югославией.
А метод Сталина совершенно иной. Он — против вооруженного врага. И никаких деморализующих, террористических действий, направленных на уничтожение населения, пленных и так далее. Вот смотрите, наших пленных погибло в Германии 55 процентов — их расстреливали, морили голодом, издевались над ними. У нас немцев в плену умерло 15 процентов. Совсем другое к ним было отношение.
Скажу больше. Операции специально проводились по спасению городов, культурных ценностей, экономических объектов, населения стран-противников. Населению помогали, спасали его от голода, оказывали медицинскую помощь. Вот это, я бы сказал, первый признак нового метода ведения войны. И далее анализ можно продолжать.
В заключение коротко — о стиле Сталина. Говорят, что Сталин был тиран, диктатор, не позволял ни малейших возражений. Но я утверждаю: никакого военачальника не сравнить с ним по сочетанию строжайшей централизации, жесткого единоначалия — и учета мнений, настроения, опыта внизу. Только один пример приведу. 1942 год. В октябре в кабинете Сталина проводилось совещание по обсуждению проектов новых боевых уставов. На это совещание были вызваны с фронтов офицеры, начиная с командиров рот и батальонов. И Сталин попросил лично маршала Шапошникова возглавить секретариат, чтобы не упустить ни одну деталь, которую могут высказать фронтовики при обсуждении боевых уставов. Сам Шапошников вел протокол и докладывал Сталину, как все это учитывается. Буквально в считанные месяцы были подготовлены и утверждены новые уставы, которые сыграли большую роль в изменении характера боевых действий.
А критика и самокритика? Вспомните пьесу Корнейчука “Фронт”. Ведь Тимошенко и другие выступили категорически против ее публикации. Сталин же прямо сказал: эти недостатки, которые здесь вскрыты, есть, и мы должны их понять. Только извлекая уроки из этого, мы сможем действительно овладеть новым искусством войны. По сталинскому указанию “Фронт” целиком был опубликован в “Правде”.
То есть я хочу сказать: все те, кто изображает Сталина только как диктатора, глубоко заблуждаются.
Фальсификация — оружие подлости
Владимир Васильевич Суходеев написал о Сталине несколько книг, и последняя большая его работа — “Военный гений И.В. Сталина”. Перечислив высочайшие партийные и государственные посты, которые Иосиф Виссарионович занимал в течение своей жизни, в том числе во время Великой Отечественной войны, историк подчеркнул за “круглым столом”, что на каждом из этих постов Сталин отдавал все свои силы, всю свою волю и весь свой талант созданию, укреплению и защите социалистического Отечества.
А ведь в военные годы к уже названным должностям следует добавить, что он был председателем Транспортного комитета при ГКО, до второй половины войны осуществлял непосредственное командование противовоздушной обороной и ему лично подчинялся Голованов, возглавлявший авиацию дальнего действия. Гигантский объем совершенно конкретных дел и задач! По плечу он мог быть только истинному гению.
До сих пор нередко продолжают муссировать, что Сталин в армии не служил, военных училищ не кончал. Но и Рокоссовский не кончал академий. Что же касается Сталина, то он был еще в Совете рабоче-крестьянской обороны, созданном Лениным, ярко проявил себя на нескольких фронтах в Гражданскую войну: Царицын, план борьбы против Деникина, сумел разобраться в пермской катастрофе и так далее.
А во время Великой Отечественной он стал поистине полководцем полководцев. Так написал о нем Владимир Васильевич Серебрянников, которого я процитировал в своей книге, говорит В.В. Суходеев, и в этом никакого культа нет. Всё исходит из фактов, из сути происходившего, из стратегического плана, который был предложен Сталиным, и его военного искусства, благодаря которому было покончено с фашистской Германией и ее сателлитами.
Сейчас, чтобы принизить роль Сталина, постоянно идет противопоставление ему Жукова. Иллюстрируя это, В.В. Суходеев с возмущением привел в своем выступлении недавний факт. К 60-летию Победы вышел альбом “Георгий Жуков. Фотолетопись”, который дарили участникам войны. Казалось бы, дело хорошее. Тут и обращение к читателям Президента РФ В.В. Путина, и благодарственное слово Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Но вот не удержались — даже здесь бросили ком грязи на Сталина, столь много сделавшего для своей Родины! Под фотографией, где И.В. Сталин и Г.К. Жуков вместе на трибуне ленинского Мавзолея, поместили следующий пасквиль:
“Сталин не был “гениальным полководцем”, как о том было сообщено миру в сотнях подобострастных публикаций, фильмов, исследований и заявлений. Он не знал военной науки, теории военного искусства и доходил до всех премудростей стратегии, оперативного искусства в ходе кровавого опыта, множества проб и ошибок. Из-за его амбиций и чудовищного самомнения цена победы оказалась во много раз выше той, какой могла быть”.
А подпись под таким текстом? “По записям из бесед”. С кем? Когда были эти беседы? Кто их вел? Так и торчат из гнусного, мерзкого сочинения, опубликованного под высокой эгидой президента и патриарха, уши какого-нибудь Александра Николаевича Яковлева. Это ведь лексикон его и ему подобных, но никак не Г.К. Жукова. Неужто составители и авторы альбома не читали “Воспоминания и размышления” самого Георгия Константиновича, многократно издававшиеся чуть ли не на всех языках мира? Там же совсем иные оценки Сталина! Книга не раз переиздавалась при жизни маршала, и он со временем этих оценок, своего отношения не изменил:
“Надо сказать, что с назначением И.В. Сталина Председателем Государственного Комитета Обороны, Верховным Главнокомандующим и наркомом обороны в Генштабе, центральных управлениях наркомата обороны, Госплане СССР и в других органах правительства и народного хозяйства сразу же почувствовалась его твердая рука. Каждый член ГКО получил конкретное задание и строго отвечал за выполнение планов народного хозяйства. На одного из них возлагалась ответственность за выпуск танков, на другого — артиллерийского вооружения, на третьего — самолетов, на четвертого — снабжение боеприпасами, продовольствием и обмундированием и т.д. Командующих родами войск И.В. Сталин лично обязал подключиться к членам ГКО и помогать им в работе по выполнению программы производства определенной военной продукции точно в назначенное время и нужного качества”.
А дальше? Послушайте:
“В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция, опыт политического руководства, обладание стратегическим даром. Стратегия была близка к его привычной сфере политики, и чем в более прямое воздействие с политическими вопросами вступали вопросы стратегии, тем увереннее он чувствовал себя в них... Его ум и талант позволяли ему в ходе войны овладеть оперативным искусством настолько, что, вызывая к себе командующих фронтами и разговаривая с ними на темы, связанные с проведением операций, он проявил себя как человек, разбирающийся в этом не хуже, а порой и лучше своих подчиненных. При этом в ряде случаев он находил и подсказывал интересные оперативные решения”.
Подчеркивая, что деятельность Ставки неотделима от имени И.В. Сталина, Маршал Советского Союза Г.К. Жуков отмечал: “И.В. Сталин внес большой личный вклад в дело завоевания победы над фашистской Германией и ее союзниками. Авторитет его был чрезвычайно велик, поэтому назначение Сталина Верховным Главнокомандующим было воспринято народом и войсками с воодушевлением”. Обращаю внимание: в последних изданиях книги, уже когда Георгия Константиновича не стало, вместо “с воодушевлением” печатают “положительно”. Зачем переписывать это и многое другое? Переписывать за Жукова и приписывать ему! Он ведь и на Параде Победы говорил о великом вожде и великом полководце Сталине. Лицемерил? Был двурушным человеком? Не думаю.
Конечно, роль Жукова никто не может умалить, ни один порядочный человек и не отрицает ее. Он сыграл огромную роль в войне. Дважды занимал посты командующего Резервным фронтом, командовал Ленинградским фронтом, 1-м Белорусским, 1-м Украинским, но самое главное — он был заместителем Сталина как наркома обороны и единственным заместителем Верховного Главнокомандующего. Он действительно направлялся Сталиным на самые трудные участки, где подчас решалась судьба войны, так что поименование его Маршалом Победы вполне оправданно.
Однако, как считает В.В. Суходеев, дикой была бы сама по себе мысль заменить Сталина Жуковым. Каждый делал свое дело, причем делал в соответствии со своими данными, со своим призванием и кругом своих обязанностей.
Еще один пример напомнил Владимир Васильевич Суходеев, дополняя приводившиеся факты, связанные с Московской и Сталинградской битвами. Ведь Сталин не только сформировал тогда резервы — их надо было перебросить на место. Для этого и для оперативного снабжения войск решено было быстро проложить на левом берегу Волги железную дорогу. Такое решение принять и сверхоперативно обеспечить строительство всем необходимым мог только Сталин. Он приказал снять конструкции со строительства Дворца Советов в Москве, рельсы с БАМа, который уже тогда начинали прокладывать, и так далее. Железная дорога была построена в рекордно короткий срок и сделала великое дело для победного исхода Сталинградской битвы.
У нас за время войны в должности командующих фронтами было 45 маршалов и генералов, отметил Владимир Васильевич. Кроме того, было 7 командующих флотами. И, хотя был нарком Военно-Морского Флота и главком адмирал Кузнецов, они подчинялись также Сталину как Верховному Главнокомандующему. Кроме того, Сталин фактически руководил и партизанским движением, при нем Штаб был. Очень многообразные эти его функции далеко не вполне исследованы и не очень раскрыты. Вот на чем сосредоточиться бы сегодня ученым! А не заниматься фальсификациями и подтасовками, как некоторые, чтобы только угодить власти. Это искажает картину войны и деятельность верховного командования.
Истина против выдумок
— Искажение правды нужно для манипулирования сознанием людей,— сказал Юрий Васильевич Емельянов, написавший двухтомную книгу о Сталине — одну из лучших за последнее время.— Дело в том, что правда разрушает построения этих манипуляторов.
Юрий Васильевич еще раз вспомнил хрущевскую байку, будто Сталин руководил войной по глобусу. Недаром маршал Мерецков написал потом, что ничего более нелепого он никогда не слышал. Ведь правда состоит в том, что Сталин, наоборот, может быть, иногда слишком детализировал обсуждение вопросов, вдаваясь в подробности той или иной ситуации. Но уж никак не по глобусу!
Как во время войны строилась повседневная работа Сталина? Вот здесь было сказано, заметил Ю.В. Емельянов, что за войну сменилось 45 командующих фронтами. Еще больше — командующих армиями, гораздо больше — командиров дивизий. А Сталин, говоря о положении на фронте, оперировал их фамилиями, то есть поименно даже многих командиров дивизий знал.
Штеменко свидетельствует: регулярно, три раза в день, Сталин заслушивал отчет Генерального штаба. И не просто заслушивал, а глубоко во все вникал, задавая конкретные и компетентные вопросы.
Об этом же пишет Черчилль. Вот, казалось бы, у них идет беседа-застолье, но Сталин прерывается, чтобы получить очередную ночную сводку о состоянии дел на фронте. И это всегда очень живой разговор, не только заслушивает он, а обсуждает, уточняет какие-то моменты. И так — каждый день войны, три раза в день. А помимо этого — выработка директив, обсуждение вопросов на Ставке, обсуждение вопросов на ГКО, обсуждение очень заинтересованное, неформальное, как подчеркивали все участники и очевидцы.
Жуков пишет, что сталинский метод овладения материалом состоял в том, что, прежде чем приступить к обсуждению какого-то вопроса, он вызывал тех, кто хорошо знал этот вопрос, часто рядовых исполнителей, и выяснял детально положение на том или ином участке фронта, состояние дел в подробностях. Поэтому он был подкован к любой встрече с командующими фронтами. То есть тот метод, которым Сталин пользовался в своей государственной работе — детальное проникновение в любой вопрос, — был для него характерен и в годы войны.
И опять звучит в выступлении честного историка недоумение, которое неоднократно высказывалось за “круглым столом”. Как же так? За 60 лет, прошедших после войны, опубликована масса документов и других достоверных материалов, из которых видно, как работал Сталин, и где раскрывается его роль как полководца. Но все равно появляются новые и новые вопиющие лгуны, которые в глаза не видели Сталина, мало что читали и все на свете путают, как, например, Радзинский, который называет Жукова наркомом обороны во время войны и т.п. Однако именно ему и подобным широко предоставляют телеэкран! Он там просто криком, какими-то артистическими приемами внушает людям полный абсурд и нелепицу.
Этим нелепицам нет числа. Вот Марк Розовский нахально утверждает, что коммунист, солдат немецкий, переплыл реку и сообщил, что завтра начнется война, а Сталин приказал: “Расстрелять”. И это тиражируется, распространяется! При наличии воспоминаний Жукова о том, что после появления этого перебежчика была подготовлена директива о приведении войск в боевую готовность. А после того, как появился второй перебежчик и Сталину об этом сообщили, он спросил, доведена ли директива до сведения войск.
Генерал армии Тюленев вспоминает: 21 июня Сталин звонит ему, командующему Московским военным округом: “Как у нас противовоздушная оборона?” И по приказу Сталина она приводится в состояние боевой готовности.
Наконец, лгун Хрущев, когда он на эту тему еще не лгал, в беседе с югославской делегацией, прибывшей весной 1945 года в Киев, говорил, что Сталин позвонил ему 21 июня и сообщил, что может начаться нападение на другой день. Джилас об этом писал. Есть его воспоминания, есть воспоминания Тюленева, есть воспоминания Жукова, но — появляется Розовский, и телезрители верят Розовскому.
Ложь очень действует, с горечью говорит историк Ю.В. Емельянов. Она закрывает людям основополагающие истины. Какая колоссальная угроза стояла перед миром тогда, угроза порабощения и уничтожения! Между тем многие сегодня этого уже не осознают. Когда мне позволили выступить по кабельному телеканалу, я привел людоедскую цитату из высказываний Гиммлера. “Мы более ценны, чем другие, которые превосходят нас численно,— проповедовал этот ближайший гитлеровский подельник. — Потому что наша кровь позволяет нам создавать больше, чем другим. Следующие десятилетия будут означать борьбу, ведущую к уничтожению во всем мире тех недочеловеков, которые противостоят немцам — главному народу арийской расы, единственному носителю мировой культуры”.
Кто спас мир от этого? Наша страна во главе с И.В. Сталиным. И после этого Сталина ставить на одну доску с Гитлером, как делают нынешние антикоммунисты? Вопиющее кощунство!
Мировосприятие строится на заведомой лжи. Всё переворачивается. Черное называется белым — и наоборот. Отрицаются самые основы! Празднуется 60-летие Победы, приезжают к нам зарубежные делегации, и это вроде бы показывает, что наша страна победила. Но кто ее возглавлял — об этом ни слова. Никто не говорит о советском общественном и государственном строе, о руководящей роли партии коммунистов. Вскользь о какой-то армии, не то красной, не то белой...
— Мне повезло, мальчишкой я был с отцом на Параде Победы,— говорил Юрий Васильевич Емельянов.— Конечно, было очень интересно. И вот вместе с другими ребятами мы обратили внимание, что стояли какие-то солдаты в непонятной форме. Оказалось, поляки. Сводный полк, удостоенный чести в этом параде участвовать. А теперь утверждают, что Красная Армия оккупировала Польшу. Но ведь Войско Польское вместе с войсками 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов участвовало в освобождении Варшавы, других польских городов и областей, Восточной Померании. Значит, сами себя оккупировали?
Ужасающая ломка сознания, цель которой — уничтожить правду о том, как была одержана Победа, кто был организатором этой Победы.
Были ошибки у Сталина, правительства, нашего военного командования? Конечно. Особенно в первый период войны. Он сам сказал об этом в своей речи после Победы. Но нельзя ошибками, реальными и мнимыми, закрывать достигнутое. Нельзя при оценке тех или иных событий отвлекаться от конкретных исторических условий, в которых они происходили.
В качестве примера генерал-полковник А.И. Ширинкин привел отношение к сталинскому приказу № 227 “Ни шагу назад!”, на который вылито и продолжают лить столько грязи, особенно на предусмотренные приказом заградотряды. Действительно, они задерживали отдельных дезертиров, трусов и паникеров, иногда расстреливали их, чтобы спасти тысячи воинов. Но ведь в основном-то приказ был о другом! Издавая его, Сталин исходил из формулы Наполеона, говорившего: “На свете есть две могущественные силы — сабля и дух. В конечном счете дух побеждает саблю”.
И Сталин в сложнейшей, критической обстановке, какая сложилась летом 1942-го, решил опереться на моральный дух народа и армии. Моральный дух сыграл особую роль в том, что врага не пустили дальше Сталинграда. Духовная сила была одним из решающих факторов нашей Победы.
Парад на Красной площади 24 июня 1945 года стал торжеством победившей страны. Официально Сталин не был принимавшим парад. Вместе с другими руководителями партии и правительства он находился на трибуне ленинского Мавзолея, приветствуя оттуда проходившие воинские части. Однако Александр Вертинский не случайно начал свою послевоенную песню о Сталине словами: “Чуть седой, как серебряный тополь, он стоит, принимая парад...”
Таким же Сталин запомнился стране и всему миру, когда он стоял на трибуне Мавзолея во время парада 7 ноября 1941 года. Тогда Сталин олицетворял решимость советского народа дать отпор наступавшему врагу. В те суровые ноябрьские дни ответом на призыв вождя отстоять столицу стали слова политрука Клочкова: “Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва”, предсмертные слова Зои Космодемьянской: “Сталин с нами, Сталин придет!”
На Параде Победы, когда перед Мавзолеем проходили сводные полки всех фронтов Красной Армии, а к его подножию были брошены знамена разгромленных гитлеровских войск, Сталин олицетворял триумф советского народа в Великой Отечественной войне.
Отчет с “круглого стола” подготовил
Виктор КОЖЕМЯКО.
Обозреватель “Правды”.
blog comments powered by Disqus
