17 марта 1991 года состоялся референдум, на котором народу предстояло определить судьбу Советского Союза. Об этой дате ни за что не вспомнят «демократические» газеты и телеканалы, всю свою мощь направляющие на то, чтобы вытравить из памяти людей все советское. Ведь пятнадцать лет назад на вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» — 76,4% принявших участие в голосовании советских граждан ответили утвердительно. В голосовании приняли участие 80% граждан, имеющих право голоса.

76,4% ответивших на вопрос референдума «да» — это 113 с половиной миллионов человек. Воля стольких людей была предана, когда в том же 1991 году вопреки мнению народа Советский Союз был разрушен теми, чьей главной задачей как руководителей государства была его защита.

Наш народ заставляют поверить сегодня в то, что Советский Союз «распался» сам по себе, в силу каких-то «объективных причин» или просто потому, что народы входивших в него республик якобы больше не хотели жить вместе, а не был сознательно разрушен по чьей-то преступной воле. Достаточно посмотреть на результаты голосования в марте 1991 года, чтобы увидеть обратное: процент поданных в защиту Советского Союза голосов в национальных республиках, где референдум проводился, был даже выше, чем в РСФСР. На протяжении многих веков Россия собирала под свое крыло обширные территории и населяющие их народы, которые часто сами стремились к единству с Россией.

В дни, когда исполняется 15 лет этому народному волеизъявлению, в Историческом музее в Москве проходит выставка, посвященная символам потерянной нами страны — Советского Союза.

Спустя полтора десятилетия после развала СССР его известная всем символика — будь то Серп и Молот, Красное знамя, красная пятиконечная звезда, профиль Ленина или бюст Сталина — продолжает напоминать о могуществе того государства. Вероятно, поэтому выставка, посвященная истории советских символов, во времена, когда все советское оплевывается, проводится под официальные слова о советской символике как об элементе искусственно созданных официальной идеологией «ритуалов» и «обрядов». И все же несмотря на попытки придать почти оккультный смысл тому, что продолжает ассоциироваться с мощью созданной коммунистами страны, лишить советские символы советского смысла оказалось не так уж просто. «Для нас, проживших большую часть жизни в советскую эпоху, экспонаты не «мифы» и не просто символы, а славная история могучей Державы», — такую запись в книге отзывов оставил кто-то из посетителей выставки.

Под выставку отведен всего лишь один зал Исторического музея — для создания более-менее целостной картины Советского семидесятилетия этого явно мало, — но даже представленная экспозиция, несмотря на неизбежную в данном случае обрывочность, выглядит очень красноречиво.

Что же было в истории этой могучей Державы? Вот известная картина художника Шматько — «Ленин у карты ГОЭЛРО». Недоверчивый англичанин Герберт Уэллс за план ГОЭЛРО, как известно, назвал Ленина кремлевским мечтателем. Хотя он и был фантастом, Уэллс не смог поверить в то, что план электрификации в разоренной войной и интервенцией стране в кратчайшие сроки удастся осуществить. Так же, как позже станут реальностью трудовые подвиги советского народа: рекорд Стаханова — вот за стеклом его большой отбойный молоток. Особое чувство вызывает небольшая, на первый взгляд ничем не примечательная плита. Она была отлита в 1932 году из первого чугуна советского промышленного гиганта — Магнитогорского металлургического комбината. Строительство лучшего в мире метро — несмотря на отсутствие опыта, постройка уже первой линии была выполнена значительно быстрее, чем строили на Западе. По путевке комсомола в Метрострой, как и многие другие юноши и девушки, пришла в 1933 году Т.Федорова, ее каска — в одной из витрин. Следующие поколения комсомола будут строить, например, Байкало-Амурскую магистраль. И поэтому «золотое звено БАМа», подаренное на юбилей Брежневу, совсем не кажется «имитацией сохранения революционной энергии раннего времени в настоящем».

Первые Декреты советской власти — о мире и о земле — выставлены в музее, очевидно, из-за своего красочного оформления уже 1980-х годов. Однако сегодня они рождают совсем другие мысли и сравнения: «Прочитай просто текст Декрета о земле, — переговариваются между собой двое немолодых посетителей выставки, — и сравни с тем, что принимает нынешняя российская Дума». В самом деле, большевики запрещали частную собственность на землю, а теперь в России землю разрешено продавать.

Между тем далеко не все люди, рассматривающие в витринах экспонаты, реагируют описанным образом. За прошедшие пятнадцать лет выросло новое поколение жителей России, ему привили как условный рефлекс скептическую ухмылку при виде чего-либо, связанного с советским прошлым. Воспитание целого поколения так, чтобы оно не верило даже в саму возможность грандиозных достижений Советской эпохи, тоже следует считать одним из важных последствий произошедшей катастрофы.

О том, что последствия возможного развала СССР окажутся очень тяжелыми для всех входящих в него республик, говорили еще до того, как он произошел. Вопросы о ценности Советского Союза, о его достижениях, о том, что за три четверти века дала советская власть каждому гражданину, постоянно поднимался в предшествовавшие референдуму 17 марта недели. На них отвечал для себя каждый, прежде чем выбрать «да» или «нет» на референдуме по сохранению СССР.

Кажется, что и многие доводы за сохранение Союза лежат на поверхности, их сможет спокойно сформулировать самый обычный человек, если его мышление не нарушено злобной логикой антисоветской пропаганды.

Именно коммунисты сумели воссоединить в единое целое разорванные революцией и Гражданской войной осколки Российской империи — это признавали даже те, кто во многих принципиальных вопросах был с большевиками не согласен. Созданное коммунистами государство смогло выдержать самую безжалостную проверку на прочность — тяжелейшую войну, из которой вышло необычайно сильным духом.

«Только одно я знаю твердо: пока существует наш великий СССР, нам есть на что надеяться. Мы не хотим развала СССР, с этими мыслями и пойдем на референдум. Всеми силами и законами надо защитить нашу Родину, предотвратить ее распад... Слово «СССР» у нас, обыкновенных смертных, всегда вызывало чувство гордости. Страшно даже подумать, что он может исчезнуть. За что же тогда погиб на фронте мой отец и миллионы советских людей?..» — такое письмо «Советская Россия» опубликовала за пять дней до референдума СССР.

Можно, конечно, сказать, что это все эмоции. Но и тогда, пока СССР еще был жив, возникало множество самых простых практических вопросов, ответа на которые со стороны антисоветских сил, действовавших против СССР, не поступало. Как определять границы новых «государств» на месте общего Союза, если меньше 20% республиканских границ удостоверены документально? Что будет с миллионами людей, живущих за пределами своих национально-территориальных образований, если советские республики станут отдельными государствами? Сегодня мы видим хотя бы на примере Прибалтики или Украины, что они оказываются «негражданами» страны, в которой живут, которым даже использовать родной язык становится проблематичным.

Как можно разделить Советский Союз, если он создавался как единая страна в течение семидесяти лет? Советская промышленность, военный комплекс развивались в расчете на удовлетворение потребностей всех советских республик и располагались на той или иной территории, исходя из удобства для всей страны, без бредового расчета на возможное отделение республик. За прошедшие годы мы видели, что ни одна из искусственно оторванных частей Советского Союза не может нормально функционировать. Экономические связи на обширной территории СССР складывались не одно столетие — с развалом СССР удар был нанесен не только, собственно, по социалистическому Советскому Союзу, но и по России как извечному геополитическому конкуренту стран Запада. Неслучайно место Советской армии в большинстве бывших республик СССР постепенно занимают войска НАТО.

«Главной заботой, главной стратегической целью наших врагов и до войны, и после войны, а особенно сейчас было и остается стремление разбить, разорвать наш союз и тем самым обессилить его, а обессилив, ограбить каждый народ в отдельности», — и в 1991 году это уже видно было. С такими предупреждениями шли люди на референдум 17 марта, итоги которого были перечеркнуты в том же 1991 году.

Впрочем, не только у политиков, меньше всего пекущихся о соответствии своих действий интересам народа, но и у служителей новых для нас «политологических наук», только что пришедших к нам с Запада вместе с их «демократией», отношение к такой форме прямой демократии, как референдум, как правило, кисло-скептическое. Мол, и используются референдумы в популистских целях, и вообще непонятно зачем нужны... Почему-то к итогам выборов, которые считаются состоявшимися, если на них пришла лишь четверть имеющих права голоса, отношение куда более серьезное. Собственно, в этом и состоит буржуазная демократия — за обязательными декорациями «свободных выборов» на деле кроется абсолютное невнимание к мнению народа по самым главным вопросам национальной политики, за шумом о демократии — глубокое нежелание власти слышать свой народ. Отсюда столь активно предпринятые ею недавно шаги, лишь бы не допустить всеобщего обсуждения жизненно-важных для страны вопросов, которые коммунисты предлагали вынести на всероссийский референдум.

Ольга ГАРБУЗ.