5 октября в 17-часовом выпуске новостей государственный телеканал РТР передал три микросюжета из трех регионов России, целью которых было показать "провал" объявленного КПРФ дня протеста. Комментировать сюжеты о судьбе полумиллионной компартии, за которую даже по данным либерального опросного агентства ВЦИОМ проголосовали бы в сентябре на новых гипотетических выборах в Думу 35 процентов всех избирателей страны, был приглашен руководитель "Консервативной партии России" по фамилии Убожко и имени Лев (помнится, получивший на последних президентских выборах 0,01 голосов). Этот Лев и еще два малоизвестных "эксперта" в один голос предсказали с экрана, что "дни КПРФ сочтены" и "через три года никто в России даже не вспомнит про такую партию". Заказ Волошина "мочить коммунистов в сортире" (то есть в телевизоре) руководитель канала Добродеев выполнил.

Однако покуда западные газеты и журналисты еще прямо не подчиняются звонкам по "вертушке" со Старой площади (возможно, за отсутствием таковых), они продолжают позволять себе вольность печатать несколько иные статьи о положении КПРФ. Мы уже знакомили наших читателей с публикациями газет "Вашингтон пост", "Чикаго трибюн", "Файшэншл таймс" и "Крисчен сайенс монитор" о ренессансе коммунистов в России, не скрывавших своей тревоги по этому поводу. 5 октября "круглый стол" на тему о роли КПРФ в российском обществе провело московское отделение американского исследовательского фонда Карнеги. Очередную статью на эту же тему опубликовал издаваемый в Москве откровенно правый западный еженедельник для находящихся в России англоязычных иностранцев "Раша джорнэл" (номер за 5-11 октября).

В отличие от всего того, что говорится (или не говорится) по РТР или ОРТ, автор этой статьи Д. Пинскер отмечает, что "то ли от беспомощности, то ли от некомпетентности, президентские аналитики и имиджмейкеры всегда рассуждают об успехах коммунистов в регионах с озабоченностью. Однако максимум того, что смогли до сих пор сделать кремлевские обитатели, это идентифицировать эту проблему и дать ей красноречивое название "новая красная волна".

По мнению Пинскера, происходящее с коммунистами на самом деле "удивительно". Кремль не смог их потопить в традиционных для них регионах
Центральной России и Северного Кавказа (как считает автор, смена власти в Ульяновской области по большому счету не стала исключением: коммунист Горячев, "пытавшийся построить коммунизм в одном отдельно взятом регионе", был там заменен на генерала-героя чеченской войны Шаманова, "старающегося сейчас внедрить нечто, напоминающее военный коммунизм").

Однако, как будто этого было недостаточно, продолжает "Раша джорнэл", "Кремль позволил коммунистом расширить свое влияние в регионах". Традиционно либеральная Нижегородская область избрала губернатором коммуниста Ходырева. А "Иркутская и Ростовская области еле-еле избежали подобной же участи только потому, что действующие губернаторы в полную мощь использовали свой административный ресурс, чтобы этого не допустить".

Но ведь эти места - "не провинциальное захолустье вроде Тульской или Ивановской областей", - с раздражением замечает Пинскер. Это - крупнейшие интеллектуальные и индустриальные города, которые по русским стандартом работают совсем не так уж плохо. Традиционно, избиратели в этих городах поддерживали если и не партии правого крыла, то по крайней мере "партию власти".

Все эти "коммунистические успехи" автор считает "особенно разительными" на фоне того, что он называет "потерей большей части влияния" КПРФ в Думе, что позволило Кремлю протащить и Земельный кодекс, и другие свои ключевые законопроекты (это-то вызывает у него явное удовлетворение). Пинскер предлагает более чем сомнительное объяснение описанному им "ослаблению роли компартии на федеральном уровне" - это, по его мнению, результат якобы подействовавших на коммунистов угроз лишить КПРФ ключевых комитетов в парламенте.

Однако, несмотря на то, что теперь Дума имеет безусловно лояльное пропрезидентское большинство, готовое проголосовать за все, чего хочет Путин, пишет он, Кремль до сих пор придерживает ключевые законопроекты, вызывающие протест левых, в частности, о торговле землями сельхозназначения. Возможное объяснение "осторожности Кремля" Пинскер видит в том, что "левые до сих пор сохраняют определенное влияние в правительстве и в кремлевском аппарате", а также в "традиционном страхе спровоцировать открытый конфликт с до сих пор мощной оппозиционной партией".

То, что партия располагает большими возможностями, говорится в статье, свидетельствует и последний раунд региональных выборов, и прошедший в конце сентября 1 Конгресс патриотов России. Этот конгресс показал, признает автор "Раша джорнэл", что "левые преисполнены бойцовского духа и когда это необходимо, способны на перемену курса. Несколько раз во время своей речи коммунистический лидер Геннадий Зюганов, говоря о том или ином вопросе, близком сердцу левых, использовал выражение "общенациональная дискуссия".

Зюганов сказал, что императивом является более активная работа в регионах с рядовыми людьми. "Пришло время выявить причины пассивности людей и более точно предсказывать наступающие события, - говорил (на последнем Пленуме ЦК КПРФ - ред.) идеолог Коммунистической партии Иван Мельников. - А это значит, что должны определить, как превратить пассивный протест в действия".

Представив спервоначалу своим западным читателям эти слова зампреда ЦК КПРФ как весьма угрожающие, Пинскер далее пускается в рассуждения по поводу того, что для усиления своих позиций вне Думы, коммунистам, мол, совсем и не обязательно переходить к "действиям" или идти на лобовое столкновение лично с Путиным. По мнению либерального автора статьи, "рядовой избиратель в России не слишком-то политизирован, не слишком внимательно следит за московскими интригами и не видит большой разницы между Путиным и коммунистами.

Этого рода избиратель больше реагирует на символы и слова. Путин на словах выражает уважение к левым и тепло говорит о Коммунистической партии. И он также подтверждает свои слова делами, главным среди которых было решение о возвращении советского национального гимна, о чем левые не могли и мечтать при Борисе Ельцине. Парадокс этой ситуации состоит в том, что коммунисты могут последовать стратегии упорного вдалбливания в головы людей банальной старой идеи о хорошем царе - в данном случае Путине - который на самом-то деле "наш человек", и проклятых боярах - Германе Грефе и Анатолии Чубайсе, которые кормят царя всякого рода либерально-буржуазной ложью.

Если коммунисты преуспеют в цементировании этого образа в сознании избирателей, то станет еще труднее остановить новую красную волну от дальнейшего наступления", - на этой ноте заканчивается статья в западном еженедельнике.

Думается, что читателю понятно: в этой статье вынужденное признание реальности - роста популярности КПРФ - это лишь способ предложить более чем странное объяснение этому крайне неприятному для либералов и Запада факту и уйти от очевидных реальных причин роста оппозиционных настроений в стране. Ведь после проталкивания Кремлем Земельного кодекса, других крайне реакционных документов, бандитского поведения власти в Ростовской области и резкого сдвига Путина вправо во внешней политике после терактов в Америке, только большим любителям парадоксов и русской экзотики может прийтись по душе хохма о том, что "президент у нас Путин, а партия - коммунистическая".

Есть у статьи и вторая, безусловно главная цель - во вновь сложившихся обстоятельствах "любви и дружбы" с Вашингтоном и слияния с Немцовым при помощи Запада подтолкнуть администрацию президента и самого Путина к более резким антикоммунистическим шагам. Посмотрим, решатся ли они на это. А самое главное, что у них из этого получится.