Всероссийский (в недалеком прошлом — Всесоюзный) электротехнический институт (ВЭИ) им. В.И. Ленина отнюдь не случайно носит имя основателя Советского государства. В 1921 году, по совету авторов плана ГОЭЛРО, Ленин подписал постановление о создании научно-исследовательского института по разработке устройств, приборов и оборудования, необходимых для электрификации страны. В лучшие годы в ВЭИ работали пять тысяч специалистов. Сегодня осталось полторы тысячи.

Институт, как и вся наша страна, переживает нелегкие дни, но люди продолжают работать, с болью в душе следя за негативными изменениями, происходящими в российской энергетике. Известные планы А.Чубайса реорганизовать РАО «ЕЭС России» не оставили равнодушным и главного консультанта института, доктора технических наук, профессора по «Технике высоких технологий» Владилена ФОТИНА. Специалист высокого класса, отдавший работе в ВЭИ 50 лет своей жизни, возглавлявший институт, что называется, «бьет во все колокола», стремясь предотвратить опасность разрушения отрасли.

— Владилен Пантелеймонович, сам А.Чубайс, его сторонники утверждают, что, дескать, энергетику России необходимо демонополизировать для ее же пользы, а рынок электроэнергии — дерегулировать, что не будет во вред потребителям. Можно ли согласиться с этими утверждениями?

- Скорее всего, я остерегусь это делать. Вы, может быть, помните, что в прошлые годы мы все время догоняли Америку. Уже после того как был разрушен Советский Союз, мы осознали, что та энергетика, которую мы создавали, вышла на передовые позиции в мире. Так, например, установленная мощность электростанций на душу -населения в России почти такая же, как в Японии, 1.46 кВт/чел.

Обидно то, что, когда наша энергетика вышла на мировой уровень, наша промышленность рухнула. Сейчас в России наблюдается абсолютное изобилие электроэнергии. Вот нам показывают по телевидению, что там-то и там-то, дескать, не хватает электроэнергии, — это все искусственно созданные ситуации, не связанные с нормальной экономикой и жизнью. Это все политические игры.

Главное заключается вот в чем: промышленность и в целом экономика России сегодня находятся в плачевном состоянии. Но если у нас есть электроэнергия, то у нас есть и шанс их поднять и вытянуть из кризиса. Но в последние 3—4 года у нас стали заниматься таким реформированием энергетики, которое просто ее ликвидирует.

В свое время работала Комиссия по совместному российско-американскому исследованию альтернатив развития электроэнергетики России (СИАРЭ). Так вот, по ее прогнозу, к 2000 году у нас минимум 40 ГВт мощности из 214 ГВт должны были выбыть из строя. А они не выбыли. Почему? Да потому, что персонал электростанций без какого-либо финансирования занимался сохранением работоспособности оборудования. Ясно, что сейчас электростанции находятся в трудном положении. Дальше жить без денег невозможно. Они есть, но их надо изъять у РАО «ЕЭС», которое имеет громадные доходы, но в развитие энергетики их не вкладывает. Пресса запестрела утверждениями, что наша энергетика плохая, развальная, никуда не годится. Это делается только для того, чтобы, когда встанет вопрос о приватизации, сказать что это все хлам, который необходимо поскорее сбыть с рук, раздать по дешевке. Обратите внимание, ни один специалист из тех, кто не находится в прямом подчинении Чубайса, не поддерживает его планы реформ, считая, что дирекция РАО «ЕЭС» руководит компанией не в интересах России.

— Во втором номере «Промышленного еженедельника» за нынешний год была опубликована подборка статей в поддержку планов Чубайса, включающая и его собственное интервью. Насколько я знаю, вы, Владилен Пантелей-монович, направили в редакцию газеты свои возражения, которые еженедельник фактически игнорировал. Что вы хотели донести до общественности, депутатов Госдумы в преддверии очередного слушания по реформе российской энергетики?

- В моем материале были затронуты четыре вопроса. О первом мы уже говорили. Могу повторить, что я отвергаю утверждения о том, что мы имеем плохую энергетику.

Второй вопрос о так называемом перекрестном субсидировании, при котором якобы за счет промышленности субсидируется население. Промышленность-де задыхается от больших цен, а население жирует. Абсолютно неправильное утверждение. Если взять цифры из отчетов РАО «ЕЭС», то получается, что население платит 34 коп. за киловатт-час и потребляет 50 миллиардов кВт/ч. Гидростанции вырабатывают 125 миллиардов кВт/ч при себестоимости 5 коп.кВт/ч. Получается, что население оплачивает всю электроэнергию, вырабатываемую на гидроэлектростанциях, но потребляет лишь меньше половины. Куда, спрашивается, РАО девает 80 миллиардов кВт/ч? Нет, население не является нахлебником энергетики, а повышение тарифов для него вдвое может лишь на 10 процентов снизить тариф для промышленности, что не столь значимо.

Третьим вопросом является утверждение об обязательности зарубежных инвестиций. Но они к нам никогда не придут по той простой причине, что не для спекулянта, а для настоящего инвестора нужно, чтобы Россия имела четкую программу выхода из кризиса. Тогда инвестор будет четко знать, куда он может вложить и где получить прибыль. А с другой стороны, РАО «ЕЭС» уже сегодня получает 14 миллиардов долларов в год за продажу электроэнергии и тепла. Но если компания половину потратит на воспроизводство, то 7 миллиардов куда она денет? Ведь этих денег хватит для всех инвестиций, которые нужны для развития электроэнергетики во всех направлениях.

И последний, четвертый, вопрос заключается в следующем. Если вы действительно хотите развивать энергетику, то дело совсем не в том, какие вы несете эксплуатационные расходы, какие у вас текущие издержки. Учитывать их, конечно, важно, особенно когда рассматривается эффективность какого-либо частного менеджера. За счет конкуренции и свободной торговли электроэнергией, о которой талдычат Чубайс и его сподвижники, можно уменьшить издержки и снизить тариф на 10—15 процентов. Колоссальное же снижение издержек могут дать лишь новые технологии. Вот почему в Америке, на которую так любят ссылаться наши младореформаторы, федеральное правительство не только финансирует отдельные разработки, но и субсидирует создание программ для разработки новых технологий. У нас же РАО «ЕЭС», имея столь колоссальные средства, не финансирует ни одной программы создания современных технологий.

-Чубайс, как известно, предлагает расчленить ныне существующую систему РАО «ЕЭС». Чем эта акция чревата для России?

-После раздробления генераций на отдельные компании энергоизбыточных регионах появятся «нерентабельные» электростанции, которые в соответствии с реальным ВВП будут погашены, что приведет к резкому снижению установленной мощности. В энергодефицитных регионах население и промышленность будут секвестрированы в соответствие с реальной энергетикой, что будет сопровождаться падением ВВП.

Чубайса волнуют не поправки к закону, который он продавливает через Госдуму. Закон ему, в сущности, необходим только для одного — юридического закрепления итогов уже идущего процесса развала РАО «ЕЭС России».

В упоминавшемся вами номере газеты «Промышленный еженедельник» Чубайс не скрывает основной задачи закона: «...РАО «ЕЭС» должно прекратить свое существование в нынешнем виде. С этим, кажется, согласились уже все. Далее вопрос в значительной степени технологический».

Хочется сказать депутатам: будьте бдительны! Если утвердите закон «Об электроэнергетике» - то отправите Россию на долгие годы в разруху, которая приведет к полной деградации экономики России. В чем действительно нуждается наша страна, так это в законе «Об электроснабжении». Имея развитую электросистему, можно создать реальную конкурентную среду эффективных электротехнологий для обеспечения развития экономики России.

Беседу вел Валентин СИМОНИН.