В ПОСЛЕДНЕЕ время наши власти и СМИ снова начали обсуждать вопрос о вступлении России в ВТО. Поводом для этого сначала послужили завершившиеся ничем переговоры между нашим министром Г.Грефом и представителем ЕС П.Лами, а потом в связи с переговорами между В.Путиным и Г.Шредером. Были сообщения о том, что за вступление России в ВТО от нее требуют повышения внутренних цен на энергоносители, свободы использования российскими газовой и нефтяной трубами и еще кое-что, что как бы пока для нашего правительства и президента является неприемлемым. Удивительно, но при том, что в последнее время в наших СМИ регулярно поднимается тема вступления России в ВТО, ни один из наших национальных телеканалов и ни одно из крупных печатных изданий не коснулись очередного раунда переговоров ВТО в Канкуне (Мексика), проходившего в середине сентября. На этой встрече в очередной раз обсуждался чрезвычайно важный вопрос: торговля продуктами сельского хозяйства. Он важен как для развития экономики бедных стран, так и для выяснения того, как функционирует эта международная организация.

Наши сторонники вступления России в ВТО (это экспортеры цветных и черных металлов, а также химических удобрений, желающие без проблем вывозить свою продукцию за рубеж) не перестают доказывать, что вступление нашей страны в эту организацию будет для нас благотворным, т.к. позволит нашим производителям и экспортерам конкурировать на равных с другими странами, избавит их от многочисленных судебных исков со стороны промышленно развитых стран, обвиняющих их в демпинге. Нам постоянно говорят, включая и президента, что вступление в ВТО дает нам «прозрачные, понятные и предсказуемые» правила международной торговли. Поэтому было бы резонно познакомить наших граждан, как конкретно это происходит на конкретных примерах. Но этого почему-то не делается. Поэтому восполним этот пробел, специально созданный нашими СМИ, руководители и ведущие информационных передач которых постоянно клянутся в своей приверженности долгу как можно более полно информировать наших граждан. Начнем с небольшого экскурса.

ВОЗНИКШАЯ 1 января 1995 года, ВТО является правопреемницей международной структуры по внешней торговле, известной как Генеральное соглашение по тарифам и торговле. Но в отличие от него ВТО является международной организацией, решения которой являются обязательными для всех ее членов. И поскольку спектр проблем, которые решаются внутри структур этой организации, достаточно широк и, что еще важнее, имеет жизненно важное значение для организации экономической системы стран-участниц, у этой международной организации имеются мощные властные полномочия. Это и объясняет, почему внутри нее идет борьба за ключевые посты в различных ее структурах, не говоря уже об отчаянной борьбе за пост ее генерального директора. Во время последних выборов пресса писала об огромных суммах денег, которые стояли за кандидатурой представителя развитых стран М.Мура. Может показаться, что ВТО, будучи международной организацией, объединяющей почти 150 стран, функционирует и принимает решения на основе демократических процедур. Однако это не так. Как писала С.Джордж, президент Международной обсерватории глобализации, авторитетной неправительственной организации, персонал ВТО состоит в основном из граждан США и ориентирован на западные интересы. А многие страны из так называемого «третьего мира» даже не имеют своих представителей в этой организации. В июне 2001 года в Женеве состоялась конференция парламентариев стран — членов ВТО, в заключительном коммюнике которой среди прочего отмечено, что «дефицит демократии» в ВТО остается главной озабоченностью. Поэтому очевидно, что над решениями, принимаемыми в ВТО, довлеют интересы промышленно развитых стран, добивающихся нужных им решений через практику кулуарных маневров и оказания давления на экономически слабые и зависящие от них страны. Ярким примером таких решений было пресловутое Многостороннее соглашение по инвестициям, которое планировалось одобрить на встрече министров торговли стран — членов ВТО в Сиэтле в конце 1999 года. Соглашение это было разработано в атмосфере секретности, без каких-либо публичных обсуждений и не было согласовано с большинством участников встречи в Сиэтле. И только мощные уличные демонстрации антиглобалистов сорвали работу этой встречи и помешали принятию данного документа, существенно ущемлявшего суверенитет стран в экономической сфере.

Факт отсутствия демократических процедур и учет интересов всех стран в работе ВТО признается часто, хотя со стороны промышленных стран мало делается для исправления данной ситуации. Это недавно подтвердил и авторитетный американский журнал «Foreign Affaires», писавший, что «в течение многих лет развивающиеся страны никогда не принимались в расчет при международных переговорах... Вместо этого переговоры по всем основным торговым договорам проводились между США, Японией, Канадой и Европой». Поэтому ВТО «постоянно приходится открещиваться от всеобщего мнения, что она является просто инструментом США». Даже если официально решения принимаются с помощью процедуры голосования, следует иметь в виду, что эти голосования происходят не в каком-то безвоздушном пространстве, а в контексте конкретных и реальных экономических и военно-стратегических отношений, существующих между странами. И в этих реальных отношениях экономически сильные практически всегда могут оказать давление на экономически слабых и добиться от них тех или иных уступок. К тому же не секрет, что среди членов ВТО немало стран, политическое руководство которых находится у власти только благодаря военной поддержке ведущих «цивилизованных стран». Поэтому и позиция этих стран в ВТО — это полное согласие с позицией своих покровителей.

ТЕПЕРЬ о последнем раунде переговоров ВТО, прошедшем в Канкуне. Развивающиеся страны уже давно в рамках ВТО поднимают вопрос о торговле сельскохозяйственными продуктами. Точнее, о неравноправии бедных и богатых стран в этом секторе международной торговли. Дело в том, что вопреки уставу ВТО богатые страны щедро субсидируют своего отечественного производителя сельскохозяйственных товаров и тем самым позволяют ему снижать цену на свои товары на международных рынках. В странах Европейского союза в настоящее же время уже более половины всего бюджета Европейского союза поглощается субсидиями фермерам, что в абсолютных цифрах в 2001 году составило 104 млрд. евро. В США дотации фермерам достигают колоссальных размеров. Называемые в США farm bills, т.е. счета за оплату сельскохозяйственного производства, в 1985 году равнялись 52 млрд. долларов, а в 1995 году уже примерно 80 миллиардам, а в настоящее время еще больше, поскольку в начале мая 2002 года американский конгресс принял, а президент Буш подписал новый закон, по которому субсидии сельскохозяйственным производителям США возрастут на 60%, а в абсолютных цифрах возрастут на 180 млрд. долларов начиная с 2002 года. Кроме того, фермерам гарантируются твердые закупочные цены на уровне мировых, а внутренний рынок защищен от иностранных конкурентов высокими тарифами. Япония тратит огромные суммы на субсидии производителям риса, чтобы перекрыть доступ на внутренний рынок этому продукту из-за границы.

Если говорить об абсолютных цифрах, то промышленно развитые страны ежегодно выплачивают примерно 370 млрд. долларов своим сельскохозяйственным производителям. Практически это равняется одному миллиарду в день, что в шесть раз больше, нежели они предоставляют в виде помощи развивающимся странам. Скрытой формой дотации сельскохозяйственного производства является заниженная зарплата сельскохозяйственных рабочих, занятых на огромных полях США. Используемая здесь рабочая сила состоит из нелегальных иммигрантов из Мексики. В этой стране, которую наше телевидение изображает, по-видимому, под впечатлением мексиканских телесериалов, процветающим и живописным уголком земного шара, безработица и вызванная ею нищета являются уделом значительной части населения. Поэтому-то мексиканцы в огромных количествах бегут в США в надежде найти там какой-нибудь заработок.

Основными целями государственного вмешательства и регулирования сельскохозяйственного производства — это держать цены своих отечественных производителей на уровне мировых экспортных цен и дать им возможность успешно конкурировать на мировых рынках, а также стремление затормозить процесс концентрации капитала и производства в сельском хозяйстве и, следовательно, пролетаризации сельского населения. Но совершенно естественно, что государственная помощь сельскохозяйственным производителям промышленно развитых стран разоряет их конкурентов из развивающихся стран, поскольку в этих странах такая помощь со стороны государства не практикуется, да оно и неспособно оказать ее в силу чрезвычайной бедности государства. Таким образом, получается, что какой-нибудь пищевой продукт, экспортируемый промышленно развитой страной в бедные страны, оказывается там значительно более дешевым, нежели аналогичный продукт местного производства, а также этот же продукт в метрополии. Иными словами, промышленно развитые страны деньгами своих налогоплательщиков подавляют местное производство в бедных странах и открывают дорогу продуктам своих экспортеров (естественно, крупных).

Так, в 2002 году Oxfam, благотворительная организация по оказанию помощи голодающим, базирующаяся в Оксфорде, опубликовала два доклада о пагубном влиянии сельскохозяйственных субсидий в развитых странах на положение сельскохозяйственного производства в странах «третьего мира». Один доклад, названный «Великое мошенничество с сахаром в ЕС», констатировал, что страны Евросоюза установили для своих производителей сахара закупочную цену ниже себестоимости производства сахара даже у самых эффективных производителей. Цель этого мероприятия состояла в том, чтобы можно было продавать этот сахар по более низкой цене, нежели у производителей сахара в бедных странах. Второй доклад касался экспорта молока из Европейского союза в Индию. Поскольку Индия достигла уровня производства молока, достаточного для покрытия своих потребностей, европейское субсидируемое молоко начали поставлять в Африку, что привело к разорению многих африканских производителей этого продукта. То же самое происходит в отношениях между США и Мексикой. Субсидируемые в США продукты сельскохозяйственного производства направляются в Мексику и, оказываясь там более дешевыми, нежели продукты местного производства, разоряют местных производителей. В начале 2003 года мексиканский профсоюз работников агросектора начал даже блокировать проезд американских грузовиков с сельскохозяйственными продуктами в городе Эль Пасо. А тем временем на всевозможных международных конференциях, встречах высших государственных деятелей и других ответственных лиц постоянно ведутся разговоры и обсуждения, темой которых является подлинно свободная торговля, честная конкуренция, т.е. отказ от государственной поддержки отечественных производителей, что оговорено уставом ВТО. Тем не менее субсидии сельскохозяйственным производителям в промышленных странах не сокращаются, а, наоборот, увеличиваются.

ВО ВРЕМЯ предыдущего раунда переговоров по этой тематике в столице Катара Дохе в ноябре 2001 года этот вопрос был поднят бедными странами с небывалой до этого остротой, и богатым странам пришлось дать обещание подготовить соответствующие и приемлемые всем решения к следующему раунду, т.е. к сентябрю 2003 года в Канкуне. Накануне встречи в Канкуне было много публичных заявлений со стороны ответственных лиц США, ЕС и других промышленно развитых стран о решимости достичь компромисса с развивающимися странами, о готовности пойти на существенное сокращение субсидий своим производителям сельскохозяйственной продукции. Но когда дело дошло до реального обсуждения взаимных предложений, оказалось, что сокращения субсидий, на которые были готовы пойти богатые страны, похожи на жалкую подачку бедным странам. При этом богатые страны потребовали в качестве компенсации еще большего открытия своих внутренних рынков. Большинство развивающихся стран во главе с Китаем, Индией и Бразилией не отказались от своих требований, что и привело к тупику на встрече в Канкуне. Промышленно развитые страны оценили этот результат как провал переговоров из-за нереалистических и завышенных требований развивающихся стран. А министр торговли США, недовольный результатами раунда переговоров, даже заявил, что развивающимся странам придется дорого заплатить за свою позицию.

Еще один пример свободной торговли. В мире уже давно сложилось тяжелое положение с эпидемией СПИДа. В Африке оно приобрело масштабы катастрофы, поскольку в некоторых странах там каждый десятый, а иногда и каждый седьмой житель страны является либо носителем инфекции, либо уже болеет СПИДом. Но параллельно с развитием эпидемии в мире идет работа по созданию препаратов и вакцины против этой болезни. А десять лет назад фармацевтические фирмы предложили новое поколение препаратов против этой болезни, которые задерживают ее развитие и позволяют существенно продлевать жизнь больным. Правда, цена этой терапии, производившейся и продававшейся на рынке транснациональными фармацевтическими гигантами, до 2001 года составляла 12 тыс. долларов на пациента в год. Понятно, что для обычных жителей бедных стран эта сумма является совершенно неподъемной, и наличие хороших препаратов никак не влияло на улучшение сложившейся ситуации в бедных странах. В этих обстоятельствах правительства Южной Африки и Бразилии как стран, располагающих соответствующими возможностями для производства фармацевтической продукции, дали добро на производство копий патентованных препаратов против СПИДа и начали их реализацию по значительно более низкой и соответственно более приемлемой для бедных стран цене. Тогда транснациональные фармацевтические компании начали предпринимать попытки блокировать это производство, обосновывая свои действия патентным законодательством. И это при том, что устав ВТО допускает, а с 1995 года существует международное законодательство, которое разрешает странам выходить за рамки патентного законодательства в ситуациях угрозы для здравоохранения страны. Совершенно очевидно, что ситуация с эпидемией СПИДа в настоящее время попадает под названную формулировку: по данным ВОЗ в 2002 году количество инфицированных увеличилось на 5 млн., большинство из которых пришлось на Африку. Поэтому действия фармацевтических компаний вызвали широкие протесты в мире, и они вынуждены были пойти на попятную: сами сократили цену своих препаратов против СПИДа до 420 долларов на пациента в год и отказались от своих претензий к развивающимся странам, производящим копии их патентованных препаратов. Тем не менее даже такое существенное сокращение цены не делает препараты общедоступными в бедных странах, поскольку транснациональные фармацевтические компании, публично объявив о снижении цены препаратов, о которых идет речь, не прекращают своих действий по затягиванию распределения этих препаратов в бедных странах, получая при этом поддержку от правительства США. Как недавно заявил по этому поводу президент неправительственной организации «Врачи без границ» Ж.-Э.Брадоль, «мы являемся свидетелями перехода от стратегии самых высоких цен на препараты к стратегии наиболее медленного и как можно более редкого внедрения» необходимых препаратов. «Идет неравная и закамуфлированная борьба. Угроза экономических и дипломатических репрессий — обычное дело. Самый сильный навязывает свою волю, за кулисами выкручивая кое-кому руки», — подытожил он. Координатор ВОЗ по оказанию помощи бедным странам Г.Веласкес признал недавно, что из 30 млн. болеющих в бедных странах получают необходимое лечение только 27 тысяч. А представитель ООН на недавно проходившей международной конференции по проблеме СПИДа в Найроби С.Льюис назвал данное положение «гротескным неприличием».

Таковы «прозрачные и предсказуемые правила торговли», практикуемые в рамках ВТО. И помня, что, как говорил один из крупнейших экономистов ХХ века Дж.Кейнес, «внешняя торговля — это отчаянные усилия для поддержания занятости внутри страны путем навязывания своих товаров на внешних рынках», экономически сильный никогда добровольно не откажется от навязывания своей воли экономически слабому.

Анатолий ВЕРБИН.