Предотвратить беспрецедентную по наглости и лжи агрессию США против Ирака не удалось ни Совету Безопасности, ни комиссии ООН во главе с Хансом Бликсом, ни бурным антивоенным выступлениям мировой общественности. В очередной раз в кризисной ситуации неопровержимым стал факт — победа в “холодной войне” против СССР Соединенным Штатам была нужна только для того, чтобы убрать помехи со своего пути к мировому господству посредством развязывания войн “горячих”.

ПОНИМАЮТ ли сегодня разрушители великой страны, какой неимоверной силы пресс сдерживал народ Советского Союза, чтобы после разгрома фашизма во второй мировой войне не допустить его возрождения? Ясно, что мифы о “миролюбии” США как союзника СССР в той страшной войне лишь прикрывали политический цинизм этого государства, во все времена попиравшего права народов и стран на суверенитет. Кощунственно звучит сегодня само слово “свобода” в контексте смертоносной операции под названием “Свобода Ирака”, когда гибнут дети и старики, варварским способом уничтожаются тысячелетние достояния цивилизации, игнорируется мировое общественное мнение, растаптывается воля Совета Безопасности ООН. Через аннексию Ирака клан Бушей мостит дорогу к установлению собственной кровавой тирании, то бишь “нового мирового порядка”.

Между тем эфемерен факт победы США в “холодной войне”, и распад СССР вовсе не символ их всесилия, даже если некие каримовы, шеварднадзе, ниязовы и алиевы спешат заверить Вашингтон в своих верноподданнических пристрастиях. Позиция этих пигмеев горбачевской породы ассоциируется не с чем иным, как с отмыванием “грязной” политики, подобной отмыванию “грязных” денег ворами и грабителями собственного народа.

Налицо хронический кризис политической мысли США, ее неспособность оторваться от идеи экспансионизма, которой пропитаны вся политическая практика государства,— психологический портрет политиков и характер нации. Мировое сообщество стало свидетелем отсутствия у претендующих на мировое лидерство США политики, которая бы соответствовала задачам современной эпохи. И сегодня было бы непростительной ошибкой пытаться свести агрессию США против суверенного Ирака лишь к действиям “взбрыкнувшего” против “режима” Саддама Хусейна техасского ковбоя.

Конец XIX — начало ХХ столетия были ознаменованы двумя империалистическими войнами. Это испано-американская война 1898 г. и англо-бурская война 1899—1902 гг. Итогом первой стали захват Соединенными Штатами колоний Испании (Филиппин и Пуэрто-Рико), неоколонизация Кубы и создание таким образом полигона не только по закабалению Латинской Америки, но и, как показывает начало ХХI столетия, по неоколонизации других континентов с установлением своего “лидерства” в мире.

По каким параметрам США собираются определять свое право занимать “лидирующие” позиции в сегодняшнем мире? Неся смерть мирному населению? Хороня женщин и детей под обломками сброшенных бомб и “томагавков”? Цинично хвастая разрушительной силой бомбы в 10 тонн, которая не только убивает, но и губит психику тех, кому удалось уцелеть физически? Только апоплексическое безумие этих генералов-политиков может заставлять их восхищаться перспективой превращения населения планеты в сообщество психически ненормальных людей.

Между тем нынешним президентом США взят на вооружение тот же манифест, который был провозглашен одним из идеологов экспансионизма и расизма век с четвертью назад. Звучал он как “предначертанная судьба” (“Manifest Destiny”). В уста конгресс-менов и в среду борзописцев он был вброшен реакционнейшим американским историком Джоном Фиском, труды которого и поныне являются настольной книгой будущих дипломатов и рекрутов политической элиты США, представителей различного рода “миссий”, какое бы название они ни носили (от “врачей без границ” до проповедников сайентологии).

Этому историку вторил Дж. Стронг — церковник, освящавший именем Иисуса Христа каждый намек на экспансионизм и проповедовавший как “волю самого Господа Бога” любое поползновение на агрессию. Лексика этих идеологов аннексии чужих земель Соединенными Штатами была проста: “Нам нужны эти земли, и Господь Бог желает того же”. Основной же тезис “предначертанной судьбы” был определен с неприкрытым цинизмом и с предельной четкостью и гласил: “Делу, начатому англо-саксонской расой с периода колонизации Северной Америки, суждено продолжаться до тех пор, пока все страны на земном шаре, которые до сих пор еще не приобщились к цивилизации, не станут английскими по языку, религии, политическим обычаям и в значительной мере по крови населяющих их народов. Близок день, когда 4/5 человечества смогут проследить родословную до английских предков, как это может сделать сегодня 4/5 населения США. И эта раса, распространившаяся на оба полушария, от восхода солнца до его захода сможет удержать власть над морем и господ-ствующее положение в торговле”. (Курсив здесь и далее мой. — З.С.). Говорилось это в 80-е годы ХIХ в., когда у США еще не было ни военных баз, ни колоний, ни морской пехоты.

Эти “идеи” Фиска развивал его сподвижник и единомышленник: “Есть ли какое-нибудь основание сомневаться в том, что эта раса, в том случае, если она не будет лишена жизненных сил благодаря алкоголю и табаку, предназначена для того, чтобы одни слабые расы вытеснить, другие ассимилировать и переделывать остальные до тех пор, пока действительно все человечество не будет англосаксонизировано”.

Не симптоматичны ли слова о Боге, звучащие сегодня из уст Буша-младшего? А разве можно отличить политиче-ские “теории” нынешнего американского президента от сентенций того же Стронга, когда он дает характеристику англосаксам: “Это — раса, обладающая непревзойденной энергией, имеющая за собой всю мощь громадных богатств, являющаяся, надо надеяться, носительницей великих свобод, чистого христианства и наивысшей цивилизации, раса, в которой разовьются особые агрессивные черты, рассчитанные на то, чтобы привить свои учреждения всему человечеству, распространить свое господство на весь земной шар”. Нет в сегодняшней политической элите США, среди ее “миссионеров” в рангах дипломатов, в кого бы с молоком матери не были вложены постулаты и принципы этой идеологии.

У российских политиков множество примеров того, как департамент США шлет циркуляры нашему МИД с требованием высылки из нашей страны иракских дипломатов или как посол США А. Вершбоу без зазрения совести не устает твердить нашим правителям свои внушения типа: “моему правительству это не понравится”, “мое предпримет соответствующие меры”, будто и нет у народа, куда он прибыл с миссией дипломата, своего, независимого (надо надеяться!) от США правительства. Но дело не в личности Вершбоу, а в том, что подобные “репризы” являются неотъемлемым атрибутом дипломатической лексики США, непременным элементом так называемой превентивной политики и активной составной из арсенала “дипломатии доллара”. Они официально были взяты на вооружение Вашингтона в самом начале прошлого столетия и как раз отражали сущность принципов неоколониализма.

На этот факт обратил особое внимание американский историк Л. Дженкс в своей книге “Наша колониальная Куба”, изданной еще в 1928 г. Он же и раскрыл суть “превентивной политики”, которая заключается в следующем: постоянно угрожая Кубе интервенцией (их было предпринято за один десяток лет четыре), США добивались подчинения политики Кубы своим интересам. Кроме того, как пишет Дженкс, “превентивная политика означает непрерывное вмешательство, которое по временам превращает американского посланника в Гаване в неофициального члена кабинета, пользующегося правом вето”. Нежелания суверенного Ирака признать за США право диктовать свою волю Саддаму Хусейну оказалось достаточно, чтобы объявить “иракский режим” диктаторским, а правителя, поддержанного на референдуме всем иракским народом,— тираном.

Зловеще страшна и изначально опасна для современности, для всего мира идеология “Manifest Destiny”, когда на службу ей в США поставлен беспрецедентный по бюджетным затратам и своей мощи военно-технический потенциал, помноженный на сросшуюся бесцеремонность альянса хищного генералитета и безумствующих “калифов на час”, возведенных на высокие государственные посты этой страны — великой, но после 11 сентября обреченной жить в страхе и ждать новых испытаний.

Вряд ли вашингтонской администрации и “стратегическим” советникам американского президента могут быть доступны идеи и векторы развития современной цивилизации, сформулированные школой поляка Збигнева Бжезинского. Этот натурализованный американец, который 15 лет добивался гражданства США, получил его лишь спустя два года после издания клеветнической антисоветчины “Непрерывные чистки – политика советского тоталитаризма” (1956 г.) и сдачи в издательство рукописи новой работенки под характерным названием “Идеология и сила советской политики” (1962 г.). Личная корысть и желание держать имя свое на слуху сильных мира были той единственной путеводной звездой, на которую молился — уже не известно, согласно какой религии,— ярый антикоммунист и не менее ярый противник сегодняшней России.

Закономерно сегодня то, что уже не только Советский Союз, как было совсем недавно, а вся планета протестует против насилия, навязанного не одному Ираку, а всему мировому сообществу в лице ООН. Я не политик, а историк, профессия которого взывает к бдительности, когда у политиков возникают соблазны повторить мрачные страницы прошлого в иных исторических условиях. Это всегда завершается либо фарсом, либо преступлением, на совершение которого амбициозных деятелей толкают генералы-хищники. Гитлер желал быть похожим на Наполеона. А не Гитлер ли кумир джорджей бушей? На это ответит, быть может, уже история.

Зоя СОКОЛОВА.
Доктор исторических наук.