Инициатива британского премьера

В то время, когда Ил-96 российского прези-дента совершал 17 ноября перелет из Нью-Йорка в Москву, премьер-министр Великобритании Тони Блэр направил руководству Североатлантического альянса письмо с предложением <кардинально изменить> отношения между НАТО и Россией. Судя по сообщениям английских СМИ, Блэр предложил упразднить ныне существующий Совет <Россия - НАТО> и вместо него создать новый орган, в котором Россия якобы будет иметь большие права, чем в нынешнем совете, и иметь статус, практиче-ски равный статусу 19 стран - членов альянса. Однако Блэр не предлагает, чтобы Россия стала членом НАТО. Россия не будет принимать участие и в деятельности объединенного военного командования НАТО. Предлагаемый британским премьером новый орган должен собираться чаще, чем нынешний. Из письма Блэра не очень ясно, чем же конкретно новый орган будет отличаться от старого.

Напомним, что Совет <Россия - НАТО> был создан 27 мая 1997 года, когда был подписан Ельциным в Париже т.н. Основополагающий акт. <Советская Россия> в то время писала, что упомянутые акт и Совет замышлялись как ширма для прикрытия планов расширения НАТО на Восток и маскировки новой агрессивной военной доктрины НАТО. Истекшие с тех пор годы полностью подтвердили эту оценку. В НА-ТО были приняты три новых члена - Польша, Чехия и Венгрия. Идет усиленная обработка других стран Центральной и Восточной Европы - бывших членов Варшавского договора и бывших республик СССР, в том числе Эстонии, Латвии и Литвы на предмет включения их в Североатлантический альянс.

А новая стратегическая доктрина НАТО бы-ла испробована в Югославии летом 1999 года. Агрессия НАТО против Югославии столь наглядно продемонстрировала истинные планы альянса, что даже режим Ельцина был вынужден приостановить на время свое участие в работе Совета <Россия - НАТО>. Однако не успела осесть пыль над руинами Белграда и других югославских городов, как сотрудничество Кремля и Брюсселя возобновилось и в штаб-квартиру НАТО опять зачастили российские министры, генералы, чиновники высокого ранга, а генсек НАТО и другие должностные лица альянса стали желанными гостями Москвы. Активно заработало представительство России при НАТО, а в Москве стали готовиться к открытию представительства альянса.

Разумеется, НАТО с самого начала извлекало гораздо больше пользы от сотрудничества с Россией, чем Министерство обороны России, даже в информационном плане. Присутствие нашего политического представителя в Брюсселе - посла Кисляка и военного представителя - генерала Заварзина мало что дает, ибо военные планы альянса составляются в Пентагоне (пример - та же <акция возмездия>) и в меньшей степени - в штабе объединенного военного командования НАТО в Монсе, куда

наши представители не вхожи. Зато представители НАТО при Генштабе получают массу столь нужной им разведывательной информации, ибо сидят они непосредственно там, где вырабатываются наши военно-стратегические планы.

Вернемся, однако, к предложению Блэра. Сообщается, что новый орган будет заниматься проблемами нераспространения оружия (дабы оно не попадало в руки террористов), разработкой миротворческих операций, укреплением военных связей между Россией и альянсом и некоторыми другими проблемами. Однако напрасно было бы искать в этом перечне вопрос о приеме новых членов в НАТО. Тут Россия как не имела, так и не будет иметь права голоса, даже совещательного. Таким образом, из того, что просочилось в печать о письме Блэра, видно, что новый орган будет чисто консультативным, причем по вопросам, кото-рые в первую очередь интересуют НАТО. Среди них - экспорт российского оружия и использование российских военнослужащих в качестве наемников НАТО.

Однако администрация Путина тут же пози-тивно откликнулась на идею британского премьера. <В Москве высоко оценивают практическую реакцию главы английского правительства на неоднократно высказывавшиеся Россией предложения о приведении отношений России с НАТО в соответствие с новыми угрозами в мире>, - заявила спецслужба президента. Путин, прибыв в Москву, тут же позвонил Блэру, чтобы выразить ему свою признательность, а заодно информировать об итогах своего визита в США. А британские СМИ стали вовсю рекламировать инициативу своего премьера.

Основные их тезисы - прежний Совет <Россия -НАТО> - порождение холодной войны, а теракты 11 сентября привели к возникновению совершенно новых отношений между Россией и Западом, Блэр хочет вдохнуть новые веяния в новые институты и т.п. Примерно такие же тезисы развивают и российские олигархические СМИ. Совершенно очевидно, что идея Блэра созрела не на Даунинг-стрит, в резиденции британского премьера, а на ранчо Дж. Буша в Техасе. Она родилась как своего рода морковка российскому президенту за те принципиальные уступки, которые он сделал Соединенным Штатам в вопросах, затрагивающих коренные интересы безопасности России.

Туманные итоги заокеанского вояжа Путина

Первый официальный визит российского президента В.Путина в Соединенные Штаты Америки 12 - 15 ноября и его четвертая менее чем за полгода встреча с президентом Дж. Бушем, безусловно, были самыми заметными событиями прошлой недели. Они оживление комментировались российскими и зарубежными СМИ, и разброс мнений в оценках итого! визита и переговоров двух президентов довольно широк. Встречи двух президентов проходили в Белом доме в Вашингтоне и на ранчо Буша в штате Техас. Они сами подвели итоги своих бесед на двух пресс-конференциях: в Ва-шингтоне и в школе, в местечке Кроуфорд, недалеко от техасского ранчо Буша.

Высказывания Буша и Путина на первой пресс-конференции 13 ноября были очень схо жими. Они сообщили, что обсуждали проблемы борьбы с международным терроризмом - ] в этой связи положение в Афганистане, - на ступательных и оборонительных ракетно-ядерных вооружений, положение в различных районах мира, в том числе на Ближнем Востоке и на Балканах, вопросы, относящиеся к Европе и НАТО и, наконец, проблемы двусторонних отношений, особенно торгово-экономических. ^ Буша тон был более минорный, он признал что между нашими странами <все еще остают ся достаточно трудные и сложные вопросы>, н отношения <преобразуются от бьшой враждебности и подозрительности к дружбе и доверию>. Тон Путина был куда более восторженным: <Мы настроены окончательно демонтировать наследие холодной войны и создават основы подлинно партнерских отношений н долгосрочную перспективу>. Если отвлечься о общей риторики, то на основании того, чт сказали сами президенты, и комментариев американских СМИ можно сделать следующи выводы.

Первый. Как и предсказывалось, двумя прези дентами были сделаны односторонние заявления о намерении сократить примерно втрое число ядерных арсеналов - до уровня 1750 -2200 боеголовок. Американские СМИ почти единодушно высказались за то, чтобы эти намерения были зафиксированы в договорах или со глашениях. <Оба президента обязаны заключить письменный и подлежащий проверке договор - писала <Вашингтон пост> 16 ноября. - этом документе должны быть четко оговорен их обязательства в области наступательных оборонительных вооружений, а также в области совместных усилий по предотвращению дальнейшего распространения ядерного оружия Президенты приходят и уходят, а отношет должны быть построены таким образом, чтоб сохраниться при любых переменах>.

Второй. Оба президента признали, что им I удалось разрешить противоречия, касающиеcя системы противоракетной обороны и сохранения Договора по ПРО 1972 года. Буш остался при позиции, что договор является реликтом холодной войны и Вашингтон не намерен его соблюдать. Он четко дал понять, что намерен проводить испытания т.н. национальной ПРО.

Российские олигархические СМИ утешают себя тем, что Буш не объявил о формальном расторжении упомянутого договора, и изображают это как большую победу Путина. А амернканские политологи считают, что Кремль тихо смирится с испытаниями НПРО и, быть может, начнет протестовать, когда США приступят к ее развертыванию. Но, увы, тогда уже бу-дет поздно!

Третий. Путин в своих заявлениях в США старательно обходил вопрос о расширении НАТО на Восток. Буш, естественно, каких-либо гарантий насчет того, что НАТО не будет продвигаться к границам России, не давал. Он лишь подчеркивал, что Соединенные Штаты хотели бы, чтобы Россия стала частью Европы и чтобы <были найдены новые пути к разви-тию сотрудничества между Россией и НАТО>. Теперь ясно, что эту установку Буша Блэр тотчас реализовал в своем письме в НАТО от 17 ноября. Разумеется, олигархические рос-сийские СМИ встретили на ура подсказанную Бушем <инициативу> британского премьера. Но, как мы видели, эта инициатива может вы-литься в новый вариант консультативного ор-гана, который никак не помешает дальнейше-му продвижению НАТО на Восток.

Четвертый. Заметное место в переговорах за-няли вопросы торгово-экономического сотруд-ничества, и в этой области над Россией будто бы смилостивились. Получены заверения Буша содействовать вступлению России во Всемир-ную торговую организацию (ВТО). Однако сие мало зависит от Вашингтона. Система вступле-ния в ВТО очень сложная. Чтобы вступить в эту организацию, Россия должна провести пе-реговоры чуть ли не со всеми нынешними чле-нами ВТО по 33 000 основных товарных пози-ций. Китай, например, 15 лет вел переговоры о вступлении в ВТО, и только на прошлой неде-ле на сессии организации в Катаре его наконец приняли в ВТО. Кроме того, у российских то-варопроизводителей существуют большие сом-нения, смогут ли они конкурировать с ино-странными товарами на своем рынке в случае вступления в ВТО.

Что действительно зависит от Вашингтона, так это ликвидация дискриминационных ог-раничений на торговлю с Россией. От него зависит и отмена т.н. поправки Джексона - Веника, которая принята еще в 1974 году, что-бы заставить советское правительство отме-

пить ограничения на эмиграцию евреев в Из-раиль. Ограничений давно уже нет, а поправ-ка все еще живет. Ее конгресс может отме-нить при благоприятном раскладе лишь в бу-дущем году.

Маститый американский советолог, профес-сор Нью-Йоркского университета, автор мно-гих книг о Советском Союзе и России Стивен Коэн (не путать с Ариелем Коеном) посвятил итогам визита Путина специальную статью в последнем номере еженедельника <Нейшн> в прошлую субботу. <Сегодняшние опасности гораздо серьезнее опасностей холодной войны,- пишет Коэн. - Соединенные Штаты на-столько уязвимы, что их даже нельзя сейчас назвать сверхдержавой в полном смысле этого слова. Разрушение российской ядерной инфра-структуры после 1992 года и техника совершения терактов И сентября, возможно, являются провозвестником мрачного столетия международной <небезопасности>. Без участия России - единственной, кроме США, ядерной сверх-державы, находящейся на стыке цивилизаций, надежно отразить возникшие угрозы невозможно>. Далее Коэн указывает на то, что Путин вряд ли сможет поддерживать Америку в борьбе против терроризма без существенных уступок со стороны США, потому что политическая и военная элита России с великим недоверием относится к Вашингтону и не радуется его сближению с Западом. Она уже напоми-нает Путину о синдроме Горбачева и Ельцина. Коэн призывает Запад и США пойти на следующие уступки России: 1) заморозить дальнейшее расширение НАТО; 2) списать российские долги; 3) договориться по проблеме противоракетной обороны и судьбе Договора по ПРО. Все эти <уступки> (Коэн намеренно ставит слово уступки в кавычки), пишет он, отвечают долговременным национальным интересам США.

Стратегия и тактика талибов

Путин и Буш обсуждали положение в Афганистане с учетом складывающейся там военной и политической обстановки. Военные успехи Северного альянса поразили воображение многих наблюдателей. За считанные дни они установили контроль над двумя третями территории Афганистана. Остающиеся под контролем талибов крупные провинциальные центры - Кандагар и Кундуз -могут пасть со дня на день. Но при всем этом основная цель т.н. антитеррористической операции не достигнута, несмотря на то, что американцы и англичане обрушили на страну тысячи бомб и ракет, стерли с лица земли все, что могло быть отнесено к категории военных объектов. Бен Ладен и главарь талибов мулла Омар, равно как и орга-низация Аль Кайда, не уничтожены. А ведь они были с самого начала основной мишенью вооруженных сил коалиции. Некоторые западные военные наблюдатели не без злорадства отмечают, что антиталибской коалиции удалось за месяц сделать то, что советская 40-я армия не смогла сделать за десять лет. Но это поверхностное сравнение. У советского ограниченного воинского контингента были совершенно другие задачи, и он их успешно выполнял вплоть до ухода из Афганистана. И ушел он из Афганистана в соответствии с международными Женевскими соглашениями и решениями Совета Безопасности ООН, чтобы открыть путь к мирному политическому урегулированию ситуации вокруг Афганистана.

Весьма поспешными, на наш взгляд, являются и выводы об окончательном военном поражении талибов. Не исключено, что, оставляя контролируемые ими районы, талибы хотят сберечь живую силу, отсидеться в малодоступных горных районах, переждать американские бомбардировки. Затем, когда сложатся более благоприятные условия, перейти в контрнаступление. Это тактические соображения руководства <Талибана>. Но у них может быть стратегия, рассчитанная и на более длительную перспективу. Эта стратегия построена на учете многоэтнического, многоконфессионального и кланово-племенного характера афганского общества.

Мне вспоминается начало 90-х годов, когда после вывода советских войск ООН предприняла попытку создать в Афганистане правительство на широкой политической и этнической основе. Этим занимался специальный представитель Генерального секретаря ООН Бенон Севан, а ему помогал нынешний представитель генсека в Афганистане Франсиско Вьендрел. Тогдашний президент Афганистана Наджибулла, подчиняясь решениям Совета Безопасности, добровольно ушел со своего поста, чтобы облегчить создание правительства на широкой основе. Тогда из этой затеи ничего не вышло. После ухода Наджибуллы Кабул захватили отряды боровшихся за власть различных этнических и религиозных группировок, и между ними началась междоусобная война. Война распространилась на всю территорию страны. Этой междоусобицей воспользовалось выпестованное спецслужбами Пакистана движение <Талибан>, которое в 1994 - 2001 гг. установило контроль над 90 процентами территории Афганистана. Если бы пуштуны-талибы не связали свою судьбу с бен Ладеном и не стали мишенью американцев, они бы и до сих пор правили Афганистаном. Если им удастся от него избавиться и наладить былое сотрудничество с Пакистаном и США, они быстро восстановят свой контроль над страной. Попытки ООН создать коалиционное правительство из этнически разношерстного Северного альянса заранее обречены на неудачу. На этих предположениях, как нам кажется, основана стратегия талибов. Как бы Россия вновь не оказалась в проигрыше.