В то время как президент Путин на далеком сибирском курорте безмятежно катается на лыжах, над его головой сгущаются черные тучи. Самое главное — они встают над всеми нами. Над Россией. Кажется, такое у нас уже бывало. Например, с Николаем II. Тот во время кризисов в стране уезжал на охоту.

Согласно ряду источников, олигархи, «семья» и контролируемая ими часть администрации президента предпринимают активные усилия по замещению нынешнего вполне лояльного Путину спикера Селезнева на фигуру, способную решать задачу резкого сдвига всего режима резко вправо, в направлении, указанном из Вашингтона (с нынешним президентом или без). Как в американской столице умеют направлять развитие событий в угодном им духе, показывает дирижирование из-за океана предстоящими выборами на Украине в целях приведения к власти открыто проамериканского и антироссийского национа-листического режима (скорее всего, уже без Кучмы, как бы он перед янки ни выслуживался).

Однако наибольшую опасность представляет, судя по всему, взятый в Вашингтоне курс на одностороннее ядерное разоружение России, что фактически означало бы лишение нашей страны независимости и вообще конец Российского государства как самостоятельной геополитической величины.

В последние дни в ряде ведущих американских средств массовой информации и на вполне серьезных сайтах в Интернете появились материалы, свидетельствующие именно об этом. Например, как отмечалось в этой связи в субботу в процитированной программой «Постскриптум» на ТВЦ статье из еженедельника «Ньюсуик» от 18 марта, «нет ничего более опасного, чем стратегический альянс Путина с США» (журнал имеет в виду лишь судьбу президента, хотя на самом деле речь идет о значительно большем — о России). Но вот перед нами другие, никем не цитируемые источники.

Также 18 марта из Вашингтона была распространена статья хорошо информированного старшего аналитика агентства ЮПИ Мартина Сифа. По его словам, среди ведущих чиновников в области внешней и оборонной политики администрации Буша в последнее время взял верх «опасный под-ход» к России (вернее, к ее руководству): «Вы более ничего для нас не значите. Но и тогда, когда что-то значите, в любом случае будете делать только то, что вам будет сказано делать».

Как пишет Сиф, подобные настроения за последнее время неоднократно в частном порядке (и не только) высказывались сразу несколькими политиками, занимающими ключевые позиции в госдепартаменте и Пентагоне. И они выглядят как правильное отражение общей политики администрации Буша в отношении страны, все еще являющейся единственной силой, способной нейтрализовать США своим сравнимым с ними стратегическим ядерным арсеналом.

А ведь с 11 сентября до середины декабря прошлого года все выглядело совсем по-другому, напоминает журналист. Тогда Штаты нуждались в Москве, и Путин своей непрерывной сдачей стратегических позиций России под флагом «помощи в проведении антитеррористической операции» превратил себя в самого важного союзника Америки даже в сравнении с ее ближайшими друзьями по НАТО и Японией. Однако как только силы «Талибана» в Афганистане именно благодаря этой помощи были ослаблены, «подход ведущих бушевских чиновников поменялся на самодовольную надменность, характерную для их отношения к России».

Теперь они «диктуют русским политику в области противоракетной обороны и в качестве разумных «переговоров» рассматривают лишь полное согласие Москвы с их требованиями». Более того, в Вашингтоне твердо взята линия на длительное, не имеющее временных ограничений военное присутствие на фактически подаренных Путиным базах в Средней Азии (в качестве источника в формулировании подобной стратегии дается ссылка на зам. министра обороны Дугласа Фейса (Douglas Feith). Причем для ее оправдания прямо проводится мысль о «стратегической важности» для США «обеспечивать открытый доступ к новым резервуарам нефти и газа, развиваемым в Каспийском бассейне».

В связи с вышеуказанным Сиф, как и автор статьи в «Ньюсуике», пишет о том, что смиренная политика Путина, никак практически не реагирующего на резкое изменение и ужесточение американского подхода к России (хотя этот подход полностью противоречит его объявленным после 11 сентября расчетам и опрокидывает их) в самой нашей стране, причем в высших ее политических эшелонах и в силовых ведомствах, вызывает растущие сомнения и протест.

В этой связи наибольший интерес представляет материал, появившийся 20 марта на авторитетном американском сайте «Стрэтфор». В нем напоминается о том, что, несмотря на помощь Москвы в проведении «антитеррористической» операции, не кто иной, как директор ЦРУ Джордж Тенет, на днях публично назвал Россию главным виновником распространения оружия массового уничтожения. Таким образом, «администрация Буша посылает российскому руководству открытое предупреждение».

В своем выступлении на слушаниях в сенатском комитете по делам вооруженных сил 19 марта Тенет назвал Россию «первым выбором» государств, стремящихся к распространению ядерного, химического и биологического оружия в плане приобретения ими соответствующих технологий и обучения персонала, поскольку вырученные за это средства для русских — якобы чуть ли не главный источник финансирования своего ВПК. По мнению авторов статьи, с учетом организованной недавно утечки доклада Пентагона о том, что Россия является для США целью ядерного удара, подобное за-явление — само по себе бомба.

По сведениям обычно хорошо информированного «Стрэтфора», в администрации Буша формируется новая доктрина, основанная на таких рассуждениях: в результате объявленной Вашингтоном «победоносной» операции против террористов те на самом деле отнюдь не были уничтожены и, более того, планируют новые удары по США с применением оружия массового поражения. Поэтому Америка должна уничтожить не только самих этих террористов, но и все запасы этого оружия, могущие попасть в их руки. Тот факт, что «большая часть их запасов находится в таких суверенных государствах, как Сирия, Пакистан и Россия, усложняет проблему для Вашингтона, но не меняет указанной политики администрации». Более того, там считают, что уничтожить саму террористическую сеть — значительно более сложная, если вообще реально выполнимая задача. А вот ликвидировать запасы оружия и квали-фицированный персонал — дело более перспективное.

Далее в статье говорится о том, что Тенет все же прямо не повесил на Путина ответственность за распространение этих видов оружия, что могло бы дать тому возможность, получив «предупреждение» из Вашингтона и не дожидаясь напоминаний, самому начать расправляться с нашим стратегическим потенциалом. Однако вместо этого он «открыто дал понять Путину:

США считают, что распространение — официальная политика России. И московское руководство должно или немедленно прекратить эту политику, или иметь дело с ее последствиями». При этом все дипломатические «нюансы» отступают на второй план.

Это, по мнению «Стрэтфора», представляет собой «начало тяжелого кризиса» в отношениях между США и Россией. При этом «Путин должен тщательно взвесить возможности для выбора. Если он примет требования США и вновь подчинит внешнюю политику России Вашингтону, то быстро поймет, что и вся его страна фактически пошла в услужение Соединенным Штатам. Это станет не только трудно перевариваемым открытием, но также даст подпитку националистическим (читай — патриотическим. — Ред.) политическим и военным элементам в России, бросающим ныне вызов путинской повестке дня. До сих пор он как-то справлялся с ними, но потворство (Вашингтону) такого размаха разожжет страсти даже самых прозападно настроенных русских».

«Однако если Путин не примет американских требований, — говорится на сайте «Стрэтфор», — он столкнется с явной возможностью нападения на русские военные объекты и с возможной ликвидацией ядерного потенциала своей страны. Подобный исход легко повлечет за собой переворот в России, в ходе которого Путин, возможно, не уцелеет. Однако ес-ли ему и удастся остаться у власти, его планы экономической интеграции с Европой и более тесных краткосрочных связей с Соединенными Штатами рухнут».

Вот такой премилый сценарий. Разумеется, его можно списать на преувеличения гоняющихся за сенсацией и популярностью авторов или даже за «дезу», запущенную тем же Пентагоном или спецслужбами. Однако за последние 15 лет при Горбачеве — Ельцине мы в России сталкивались с фактической реализацией такого числа казавшихся совершенно запредельными катастрофических планов для нашей страны, что считать, что при их прямом последователе и продолжателе Путине ничего подобного не произойдет, было бы верхом легкомыслия.

От чувства вседозволенности и отсутствия сопротивления амери-канцы наглеют, и реальными становятся самые немыслимые 20 и более лет назад апокалиптические сценарии для нас, всего мира и их собственной страны. Настоянная на историческом невежестве надменность и самоуверенность мешает им понять, что у них на этом пути уже были предшественники, и вспомнить, чем они кончили. Об этом в своей статье очень вовремя напомнил Мартин Сиф:

«Мнение, практически универсально разделяемое ныне в бушевской администрации, гласит, что Россия остается в прострации и не будет ничего значить еще на протяжении длительного времени, если будет вообще когда-нибудь. Возможно, это и так. Однако очень много могущественных и значимых людей — включая Наполеона Бонапарта и Адольфа Гитлера — уничтожили сами себя и свои страны, исходя из точно таких же предположений».

Леонид НИКОЛАЕВ.