Голосование по партийным спискам на выборах депутатов Московской городской думы многие назвали генеральной репетицией, позволяющей предсказать результаты будущих федеральных выборов. Но это не так. Московские выборы всегда очень существенно отличались от федеральных. Тем не менее некоторые тенденции в развитии общественных настроений они обозначили. Однако чтобы уловить эти тенденции, их нужно сравнивать не с общефедеральными выборами в целом, а только с тем, как голосовала Москва во время таких выборов.

Для удобства сравнения мы свели результаты двух предыдущих выборов в Госдуму по Москве и нынешних выборов в Мосгордуму в нижеследующую таблицу. В ней фигурируют практически все основные участники городских выборов, в том числе и «Родина» — фактом своего отсутствия. (В категорию «прочие» включены здесь не только другие партии, но и голоса «против всех» и недействительные бюллетени). При этом, разумеется, следует иметь в виду, что это официальные, то есть весьма отдаленные от реальных, данные. Однако сравнивать нужно однородные величины, это тоже кое о чем может рассказать. Картина получилась очень любопытная и показательная во многих отношениях.

Два слова, чтобы далее не возвращаться к этому вопросу, о союзе «Яблока» с СПС, на который либералы возлагали такие большие надежды. Здесь мы видим не просто снижение поддержки, а явный провал, хотя этому союзу и удалось зацепиться за десятипроцентный барьер. Еще раз подтвердилась та истина, что у СПС и «Яблока» — совершенно разные электораты, которые не суммируются, а аннигилируют друг друга при соприкосновении. Демократически настроенная интеллигенция, в основном симпатизирующая «Яблоку», практически несовместима с либеральными буржуа, поддерживающими СПС.

Теперь о том, как повлияло на итоги выборов отстранение от них «Родины».

Если считать результаты относительно тех избирателей, которые приняли участие в выборах, то получается, что голоса сторонников «Родины» никуда не делись и учтены в итогах голосования. Суммарный результат лидеров — что с «Родиной», что без нее — практически постоянен в Москве на протяжении шести лет. Просто то, что потеряли «Родина» вместе с «Яблоком» и СПС, перераспределено между «Единой Россией», КПРФ и ЛДПР. Пропорция этого распределения показывает, конгломератом каких сил и настроений является электорат «Родины».

Однако если считать результаты относительно всех избирателей, то картина получается иная. Здесь у всех партий, за исключением КПРФ, произошло снижение разной степени (у «Яблока»—СПС — почти в три раза!).

Электорат всякой партии делится на ядерный (идейный), ситуативный (колеблющийся) и случайный.

Все согласны в том, что на выборах в Госдуму 2003 года КПРФ, подвергшаяся небывалому наезду и шельмованию, получила в основном голоса своего ядерного электората. Ситуативный же электорат от нее тогда отошел. Ясно, что на московских выборах за КПРФ голосовал именно ее стойкий, идейный ядерный электорат. Он не только проявил дисциплину и солидарность со своей партией, но и расширился. Учитывая естественную более низкую явку на региональных выборах по сравнению с федеральными, можно констатировать, что КПРФ восстановила и даже приумножила свою московскую электоральную поддержку образца 1999 года. О чем, кстати, свидетельствуют и данные социологических опросов.

Вместе с тем неучастие «Родины» и тактика их лидеров, нацеленная на голосование за «Родину» во что бы то ни стало, то есть на простую порчу бюллетеней, привела к частичному бойкоту и снижению явки, сыгравшей на руку прежде всего «Единой России».

Мы произвели некоторые прикидочные расчеты, приводить которые здесь не будем, дабы не загромождать текста. Так вот, по ним получается, что на выборы не пошло 4—5% избирателей, которые в другой ситуации могли бы проголосовать за «Родину». Если бы они пришли, то у «Единой России» оказалось бы 41—42% голосов, у КПРФ — 14—15%, у «Родины» — 11—13%, у «Яблока» и СПС — 9—10%, и они очень сильно рисковали не преодолеть барьер и не попасть в Мосгордуму, у ЛДПР — 7%.

Месяц назад некий комитет «Коммунисты за «Родину» утверждал на страницах газеты «Завтра», что никакой разницы между платформами «Родины» и КПРФ нет. И призывал КПРФ снять по этому случаю свой список с выборов. Но вот сняли список «Родины». Ясно, что если бы потенциальные голоса «Родины» были отданы Компартии, то она могла бы получить, как следует из вышеприведенного, 25—28% голосов. И не о чем было бы печалиться, раз платформы «ничем не отличаются».

Но почему-то Рогозин не призвал своих сторонников отдать голоса коммунистам. Почему же? Если не принимать во внимание всякие политтехнологические гипотезы о кремлевских играх, то, очевидно, потому что между программами КПРФ и «Родины» есть все-таки разница, и весьма существенная. Разберем коротко лишь один пункт выявившихся в ходе предвыборной кампании расхождений. «Родина» поставила в центр своей агитации проблему нелегальной иммиграции и лозунг «Москва для москвичей!». Сыграла по собственному признанию на грани фола, что и стало поводом для снятия ее с выборов.

Но если вы выступаете против нелегальной иммиграции, то должны хотя бы сами понимать и другим разъяснять, что это такое. Нелегальная иммиграция — это, во-первых, бизнес, во-вторых, очень доходный бизнес, в-третьих, сверхприбыльный бизнес. Далее: чей это бизнес? Это бизнес мафиози и чиновников, которые на «той» стороне обеспечивают отправку, а на «этой» стороне — прием и проживание нелегалов. Это бизнес капиталистов, извлекающих колоссальные сверхприбыли из эксплуатации нелегальной (а потому дешевой) рабочей силы. В результате чего стал возможен, благодаря чему процветает этот бизнес? Он стал возможен в результате преступного расчленения Советского Союза, он процветает благодаря беловежскому законодательству.

По своему экономическому содержанию этот бизнес ближе всего к рабовладению и работорговле. И тот, кто выступает против рабовладения и работорговли, — против кого должен выступать: против рабов или против рабовладельцев и работорговцев? Любому вменяемому человеку ясно, что нужно выступать против последних, а также против тех социально-экономических отношений и политических условий, которые способствуют процветанию рабовладельцев и работорговцев. То есть выступать против капитализма, за Советскую власть и Советский Союз. Это и есть программа коммунистов, решающая не только проблему нелегальной иммиграции, но и многие другие.

Человек, стоящий вне политики, этого не понимает. Он опутан предрассудками, оболванен пропагандой и поэтому полагает, что нужно бороться именно с рабами, поскольку они отличаются от него оттенком кожи, языком, культурой, нравами и обычаями. Те политики, которые не борются с предрассудками, не разъясняют людям истинной сути происходящего, которые играют на отсталости и несознательности, делают на них свой политический бизнес, — таким политикам трудно рассчитывать на поддержку коммунистов.

Важный этап пройден, и теперь пора думать не о московских процентах, а о моральных итогах. Ясно, что коммунистам предстоит выслушать массу упреков. Вот, мол, «Родину» сняли, а почему КПРФ не сняли?! И как она, такая-сякая, посмела в таких условиях сама не снять своего списка в знак солидарности?! В общем, КПРФ придется теперь отвечать на вопросы, аналогичные тем, что лет сорок тому назад задавали юные «шестидесятники» и прочие дети хрущевской «оттепели» всем согражданам пятидесяти и старше лет. Их гневно вопрошали: «А почему вас не расстреляли в 37-м году?!». И, не дожидаясь ответа, формулировали: «Раз тебя не расстреляли, значит ты пособничал!». Под напором демагогии люди терялись, начинали оправдываться... Раз оправдываешься, значит, виноват. Оправдываться же было совершенно не в чем. Настоящий ответ был очень прост: «Не расстреляли меня по той причине, что я не участвовал в расстрельной междоусобице. Я своим делом занимался и не лез между жерновами. И уж тем более не пытался сам стать одним из жерновов. Вот и остался жив, чего и тебе желаю».

Сегодня тем, чья «жизнь» зародилась между кремлевскими жерновами, нечего жаловаться на то, что их придавило от того, что один из жерновов оказался тяжелее. Если режим, как Кронос, сожрал своего отпрыска, то это еще на значит, что данный отпрыск был Зевсом.

Александр ФРОЛОВ