Кому-нибудь интересна роль вражеского радио в холодной войне СССР—Америка? Хорошо бы проанализировать. В разгар войны они вели передачи: на войне как на войне! Но сегодня они нам даже иногда сочувствуют и говорят полезную правду. Становится страшно: они уверены, что победа окончательная и нам никогда не подняться?

Интересная серия передач на радио «Свобода»: «Три поколения». Я слышал только две. 01.02.2004, тема: о праздниках и буднях. Беседуют три человека: великий С.Юрский, известный Г.Явлинский и (неизвестная мне) писательница Анастасия (простите, фамилию не запомнил). Эпохальная передача: наше прошлое, настоящее и будущее.

Будущее однозначно: ему и праздники надоели! Пресыщенное будущее. И в праздник СКУЧНО! («Пей клинское!» «Не дай себе засохнуть!» и все в этом духе.)

Анастасия Новый год уже 8 лет встречает в Индии, она обосновывает это: в России все НЕ ТАК. Ей 28 лет, как она в 21 год заработала на «вечный» праздник в Индии? Это понятно только «нашему будущему».

С.Юрский спросил, а в детстве она не помнит праздничного настроения? Нет.

На одной из передач Сорокиной «Основной инстинкт» И.Ясина, в ее годы уже руководитель какого-то очень денежного фонда, задохнулась от обиды за доллар (выясняли: победит ли евро?) и с презрительной усмешкой сказала: «Будущее за Америкой! Что такое Европа? Всего лишь старый музей!» Понятно, что нравственность, честь, совесть, аристократизм — экспонаты! А Америке не до «этих глупостей».

Страшно от нашего бездельно-богатого тупо-жестокого будущего.

О чем думала Сорокина, выбирая название? Воспитание — это перевод инстинктов в чувства.

У нашего настоящего всего одна черта: «Критикуй все и будешь выглядеть умным!» Г.Явлинский по специальности должен знать, КАК управлять государством. Его имя известно всему СССР с первого дня перестройки: как за 500 дней вернуться в капитализм, встречи с Олбрайт, заседания в Думе. Но — «как»? — четко не прописано. Общее впечатление: Г.Явлинский приходит к власти, все «плохиши» краснеют от стыда и увольняются. Успех Жириновского на выборах в Думу говорит о том, что в такой метод перехода в капитализм последний ворующий обыватель не верит: «Репрессии нужны!» – соглашаются избиратели с Жириновским. И чем больше «тянут» реформаторы, тем больше они РАЗВРАЩАЮТ Россию, тем жестче и массовее потребуются репрессии. Кто виноват?

Тем, кто, активно действуя при Сталине (например, А.Н.Яковлев), говорил: «Время было такое! Мы не виноваты!», Ю.Трифонов в романе «Дом на набережной» отвечал, что «Время это МЫ!» Г.Явлинский не читал Ю.Трифонова, но мог бы и сам до этого додуматься. Г.Явлинский «вины на себя не берет». Но он и НИЧЕГО НЕ анализирует, он и «задним умом» не силен.

Будто в стране дураков живу: уже 18 лет «вдалбливают», что за 80 лет Советской власти виноваты Ленин и Сталин (не идеолог Яковлев, не члены КПСС Ельцин и Горбачев …). И за 18 лет гибельной перестройки опять же виноваты Ленин и Сталин, но не Чубайс, Ельцин, Горбачев, Явлинский … Никто не прояснит ситуацию (из окружения Путина), а болтают о какой-то ответственности!

Неужели Путин не понимает, что СССР УВАЖАЛИ во всем мире и даже боялись. Сегодняшнюю Россию ПРЕЗИРАЮТ, а боятся лишь той грязи, которая заливает их из России.

Всякий ученый, теоретик (таковым воспринимают Г.Явлинского) должен анализировать причинно-следственную цепочку явлений и выявлять ПРИЧИНЫ, наше же «руководящее настоящее» все следствиями недовольны, причин либо не видят (тогда они не ученые, не теоретики), либо скрывают (значит, вредят). О киргизских акынах говорили: едет по степи и что видит, то и поет. Так и наши реформаторы. Бездумно. БЕЗОТВЕТСТВЕННО.

Акыну это можно, можно Анастасии, С.Юрскому, но Г.Явлинскому нельзя.

Я вижу причины профессиональной импотенции руководителей реформ в их полной БЕЗЫДЕЙНОСТИ. Они объявили себя «противниками коммунистической системы», сами не зная Идей Коммунизма, справедливо полагая, что и советская интеллигенция такая же «серая», как и они; но они-то — сторонники каких идей?? Компания СПС настолько примитивна, так откровенно сознается в воровстве (Хакамада в «Новом времени» № 28, 2001), Боря Немцов так прост со своим неверием в честность Г.Коля, что было бы даже смешно, если у СПС была бы идеология. Но с Г.Явлинским совсем другое дело: без идеологии — только ШПАНА.

Был бы А.Караулов идейным — всем было бы легче. Я думал, он на газету «Известия» работает, оказалось, и «Известия» на него обижаются. ПРАВДА просто так — это «коммунальная кухня», должна быть идея, тогда от этой правды будет польза.

Чтобы отвергать коммунистическую систему, надо В.Ленина читать — это трудно. Но надо хотя бы знать, как Ленин строил первое в мире социалистическое государство (моментально реагировал на ситуацию и менял ее В ПОЛЬЗУ строительства), а настоящие перестроечники «тысячепервое» капиталистическое из России воссоздать не могут. Но «вины на себя не берут!»

Всю жизнь на работе я шел против «чубайсов — ельциных», так как они ни в чем не соответствовали коммунистической системе. Я никогда не был диссидентом, они у меня вызывали брезгливость: все они были безыдейными, так как хотели «колбасы» и уехать за границу (лучше всего в Германию, хотя немцев среди них не было!). Сахарова физики жалели «на кухнях»: если в верхах не осталось специалистов по управлению государством, это не означает, что талантливый физик окажется талантливым не в своем деле. Так и оказалось. Я никогда не был членом КПСС, но, когда победили «чубайсы — ельцины», у меня осталось какое-то чувство вины: я им помог своим протестом.

Но Г.Явлинский вины на себя не берет, хотя и специалист (вроде бы) в отличие от Сахарова; и НИЧЕГО НЕ анализирует. Просто недоволен!!!

Анастасия и Явлинский — не взрослые.

Еще наше настоящее — Делягин: «То, что именно созданная Сталиным система породила Горбачева и более поздних правителей, является подлинным приговором истории как Сталину, так и его методам». (Газета «Завтра», 29 января 2004). Но она еще и Делягина породила.

Сегодня бьют тревогу, что через 2—3 года нас ждет «ЖКХ-катастрофа», так как коммунальное хозяйство, но еще и электростанции, нефте- и газопроводы не ремонтируются. Все это вот-вот рухнет, и Делягин скажет, что это если не «приговор истории», то «порочное социалистическое строительство»?! А если еще сознательно расшатывать дом, портить трубы, батареи? Дом виноват?

Нравится вам «система Сталина» или нет, но если вы ученый, должны понимать, что система, созданная Сталиным, тоже требовала ПОДДЕРЖКИ, идеологической поддержки.

О.Попцов сказал, что его мать, историк по специальности, в блокадном Ленинграде лекции на заводах читала! Это была ПОДДЕРЖКА! Возможно, только ИДЕОЛОГИЯ и спасла Ленинград.

Сталин породил Горбачева? Горбачев не последователь системы Сталина, он даже не идейный ее разрушитель, он «ошибка Ленина — кухаркин внук», неспособный не только предвидеть, но неспособный вообще думать самостоятельно. Он даже «задним умом не силен», так как все еще хвастает, что он — «шестидесятник», а это веселые ребята, которыми руководили диссиденты, оплачиваемые из Америки. Сегодня это известно всякому мыслящему школьнику. «Шестидесятники», которых надо бы вывести «на чистую воду», чтобы понять, как жить дальше, начали разложение советского общества с лозунга: «Никто не знает, что хорошо, а что плохо». И этот лозунг до сих пор несут почти все ТВ-ведущие: Сванидзе, Познер, Млечин… Льва Толстого они с презрением называли «моралистом», Тургенева не читали, иначе они вспомнили бы: «Отрицайте все, и вы прослывете за умницу» — это Рудин Тургенева.

Когда я боролся за чистоту Идей Коммунизма, Г.Явлинский был в возрасте Анастасии, и его учителя (главный идеолог СССР А.Н.Яковлев) внушали ему, что быть идейным — стыдно! И правда, быть таким, как А.Н.Яковлев, позорно.

Как интересно было бы услышать анализ того, почему Г.Явлинский, С.Юрский, А.Н.Яковлев, С.П.Королев, Е.М.Примаков и, может, даже В.Познер, учась при Советской власти по одному учебнику истории (и даже не только истории), — что, по мнению Познера, должно было лишить их способности думать, не все потеряли эту способность? Думать — это быть идейным. С.Юрский, Е.М.Примаков, конструктор ракет С.П.Королев и многие другие — при ОДНОМ учебнике истории — удивляли и удивляют мир своим умом.

С каким воодушевлением читал Познер высказывание Астафьева о том, что ужасы откровения еще впереди! Ужасы Советской власти! Ужасы! Ужасы! Когда в душе ужас — думать невозможно. Судя по С.П.Королеву, не так все это было ужасно в сравнении с настоящим.

Когда кончится этот постоянный протест? Сегодня хуже — некуда, но они не могут это признать и зомбируют нас вечным протестом — против Советской власти! Грядущими ужасами от Советской власти! При этом БОЛТАЮТ об ответственности.

Если Познеру не заказали все эти «ужасы» из Америки, оплачивая на ТВ «его времена», то причина такой ненависти к прошлому: трудное детство было у Познера. И у Анастасии тоже детство не запомнилось ей праздником, трудное было детство. Трудное не вместе со страной, а трудное в семье. Думать учат не в школе, а в СЕМЬЕ. И любят в семье — это очень хорошо влияет на умственные способности ребенка. Познер и дочь не мог воспитать в любви и не смог научить думать, если она сказала, что больше всех любит Ленина!

Среди этой «троицы» на радио «Свобода» удивительно мудрым оказался С.Юрский. Удивительно потому, что ему по специальности не обязательно быть государственно ориентированным человеком. Само построение рассуждений о ПРАЗДНИКЕ и БУДНЯХ было у С.Юрского философским и очень общечеловечным. Он сказал, что у актера общегосударственные праздники чаще всего — самые трудовые дни. Конечно, я не помню наизусть, что говорил С.Юрский, но все было ПО-ВЗРОСЛОМУ, государственно, все — необходимо для духовного воспитания молодежи и очень естественно. Юрский говорил не о себе, но было ясно, что и трудился человек сознательно, и отдыхал со вкусом. Жил он в трудное время (о нем он не говорил). Но стремление к вечному празднику (как сегодня) считает опасным. Он привел высказывание Сатина из горьковской пьесы «На дне», где Сатин говорит, что если работа в радость, то и вся жизнь в радость, но если работа — обязаловка (только за деньги), то жизнь — рабство. Очень метко говорил С.Юрский о современных праздниках молодежи, которые больше похожи на коллективную наркоту.

С.Юрский принадлежит к поколению, у которого традиции бабушек-дедушек были как-то поломаны государством, но говорит он как человек, имеющий корни, дом, семью, родину. У Г.Явлинского этого меньше, а у Анастасии и вовсе нет. И.Ясина — патриот Америки! Некому проанализировать — почему к власти пришли разрушители?

СПС и «Яблоко» уверяют всех, что они так умны и так велики, что СТРОЙ в России поменяли! О СМЕНЕ СТРОЯ диссиденты речь не вели. Совершенно откровенно «стенали» о заграничном барахле, об иностранных авто, главный вопрос — пустите за границу! С «разоблачением культа личности» советской интеллигенции стали внушать: быть идейным стыдно! Шпану воспитывали. Не может БЕЗЫДЕЙНЫЙ человек ГРАМОТНО поменять строй.

Так что СТРОЙ (если ЭТО можно назвать «строем») нам поменяла Америка, опираясь на оплаченных ею диссидентов и на совершенно безыдейных советских «идеологов яковлевых» и «шестидесятников горбачевых». Если бы А.Н.Яковлев не был так низок, у него было бы ЧУВСТВО СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА, которое не дало бы ему плохо работать по специальности! Но он работал преступно плохо, а возможно, просто предал СССР за деньги.

На ТВ показывают какого-то Старостина из американской тюрьмы, он вор, он рад, что вор в России чувствует себя ничуть не ниже всего российского общества (в отличие от Америки, где сам К.Пауэл не разрешил ему приехать на бабушкины похороны!) Этого никто не анализирует. Это не унижает ни Путина, ни Явлинского, ни … Не только вор Старостин не нужен в Америке, но и наши миллионеры там не нужны — пример Березовского. На ТВ лишь изображают неприятие Березовского, был бы он им враг, сказали бы правду: брезгуют им в Англии. В России он, как и Старостин, будет на равных, но верит, что будет в президентах!

В капстранах вся жизнь состоит в стремлении попасть в более высокое сословие с более высокой НРАВСТВЕННОЙ планкой.

Все бы напечатать, что говорил С.Юрский, — было бы очень полезно. Может, и «явлинским» помогло бы, если они действительно хотят отличаться от «чубайсов».

Где в России здоровое общество, которое могло бы противостоять этому бреду, в котором нас топят? Как-то в передаче «Ночной полет» были два юных шахматиста: мальчик и девочка. С интервалом в 3 минуты ведущий спрашивал у них: «Как же вы так живете? Ведь у вас совершенно нет детства?» И еще: «Сколько зарабатываете и все ли отдаете родителям?» Такой подтекст: не тянет ли в разврат (с точки зрения ведущего — это настоящее детство!) на лишние деньги? Дети смотрели на «дядю» с большим сожалением.

Совсем в начале перестройки показали фильм о семье Николая II. У детей не было ни минуты свободного времени: они изучали несколько иностранных языков (минимум — 5), они изучали все, получали музыкальное образование. Они не только молились сознательно, но и ухаживали за больными, участвовали в благотворительных мероприятиях. При этом: балы, прекрасное общество, лучшие наряды … Наши «ведущие» все над русским народом потешаются: он хотел бы ничего не делать, а жить хорошо! Нет, это они — реформаторы хреновы — хотят пить чай с королевой английской, но на виду у всех «сморкаются в занавески» и уверяют, что только ТАК и надо себя вести!

Мы не из царской семьи, но при Советской власти у моих родителей была возможность воспитывать нас в «царском духе»: ни минуты без интересного занятия. Нам никогда не позволяли валяться в постели, у нас был четкий режим (О ужас! — скажут реформаторы, режим — это репрессии!), иначе ничего не успеешь. Мы жили бедно, но всегда в мире умных книг, классической музыки и умных разговоров с родителями. Сегодня, если ты беден, это невозможно. Но если и богат — тоже невозможно, т.к. важно — стадное чувство. (В капстранах это — сословные требования.) У «ребенка» целый фонд денег, но он с презрением говорит, что Европа — это замшелый музей! Так ей объясняют в новой России. Ее отец — член КПСС, а у нее уже «классовая ненависть»: она сказала, что 11 сентября в Америке организовали завистливые бедные!!! Она их уже ненавидит!

Советская власть ДЕКЛАРИРОВАЛА аристократические ценности. Сегодня ЧТО ДЕКЛАРИРУЮТ? «Хрюкай от удовольствия!»

У нас в семье всегда была тоска по невозможности выучить с детства несколько языков, по невозможности «объять необъятное». Но все музеи, концертные залы, театры, библиотеки были в нашем распоряжении. И ведь тогда ходили. Как только привозили какую-нибудь великую картину, приезжал великий дирижер — все кидались, стояли многие часы в очереди за билетами. ВСЕ читали «нашумевшие» романы.

Где эти люди сегодня?! Не может быть, что это было только стадо «кухарок»! Сегодня господствуют инстинкты, где же воспитание?

О нашем великом (в библейском смысле) прошлом прекрасно сказала Анна Шатилова, о которой недавно рассказывали ее друзья и близкие. У нее с самого детства была очень тяжелая жизнь: война, блокада Ленинграда, голодное детство. Настолько голодное, что рожать ей было опасно. Работа для нее действительно была праздником. Советская власть ДЕКЛАРИРОВАЛА нравственность, и Анну Шатилову это не раздражало. Не тянуло в разврат, как нынешних! Нынешние либералы отсутствие разврата представляют как самые ужасные репрессии. Мама Анны очень ее любила. Анну радовала связанная ее мамой кофточка, сшитое «из ничего» платье. Она посвятила свою жизнь сыну. За последние 15 лет она перенесла 7 операций. Ее лечащий врач рассказывает, что перед смертью кто-то привел в палату священника (какой-то бездушный интеллигент —.., по определению Ленина, следующий религиозной моде), и Анна Шатилова сказала потом: «Ты представляешь! Он вошел, сел и говорит: «Ну! Какие у вас грехи?» Ты представляешь! У меня — грехи!» Анна Шатилова права: все, кто при Советской власти следовал Коммунистическим Идеям, были безгрешны. А тех, кто войну выстоял, кто ленинградскую блокаду пережил, необходимо канонизировать!

А эти новые и модные священники считают БЕЗГРЕШНЫМИ этих «чубайсов — ельциных — путиных» (за бешеные деньги!) и ругают Советскую власть, которая их работу выполняла совершенно квалифицированно.

Передача «Три поколения» на радио «Свобода» кончилась тем, что Анастасия полной своей «нетронутостью» по части «думать» (хотя есть подозрение, что учебник истории у нее был уже другой, чем у С.Юрского) веселила С.Юрского и Г.Явлинского: с восторгом она рассказывала, что во Франции можно целый год вообще не работать, но рабочее место за тобой сохранят. А С.Юрский и Г.Явлинский спрашивали: всем сразу в России уйти на год отдыхать или по очереди, Г.Явлинский предлагал Думе дать отдохнуть.

Что ж остается делать при таком соотношении поколений? Только «веселиться». Ни наше настоящее, ни наше будущее не жаждут учиться (только веселиться ВО ВЛАСТИ!), а потому им не нужно прошлое. Реформаторы порвали цепочку «учитель—ученик», этого не делал даже Сталин, для которого ТЕ учителя были «идеологически чужды». Но Сталин твердо знал, что лучшая нравственность — коммунистическая, а лучшая экономика та, которая для честного труженика.

И.Г. ВОРОНЦОВ,

доктор физико-математических наук.