В очередной раз «Единая Россия» хладнокровно отказалась поднять пенсию одной из беднейших категорий россиян — детям-сиротам войны. Партия президента Путина сэкономила 40 млрд. руб. на поддержке тех, чьи родители заплатили жизнью за свободу нашей Родины.

Не один месяц пролежал в Комитете Госдумы по труду и социальной политике (председатель — «единоросс» А.Исаев) законопроект «О внесении изменений в статьи 3, 8, 15 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», внесенный Законодательным собранием Челябинской области. В нем предлагалось детям военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву в войну с Финляндией, Великую Отечественную войну, войну с Японией, которым на момент гибели (смерти) родителей не исполнилось 18 лет, назначить две пенсии: пенсию по старости и социальную пенсию по случаю потери кормильца. Другими словами, платить удвоенную базовую часть трудовой пенсии (составляет сейчас 954 руб.) представителям названной категории, достигшим пенсионного возраста: 60 лет — мужчинами и 55 — женщинами. Увеличение, по большому счету, незначительное — всего на 954 руб. Но и эта сумма стала бы существенным подспорьем для тех, чья трудовая пенсия не превышает 2,5 тыс. руб.

Не случайно челябинские законодатели подняли вопрос о пенсионном обеспечении этой части пенсионеров. Сироты войны — дети, оставшиеся без отца, а то и без обоих родителей, прошли тяжелейшие жизненные испытания. Их стартовые возможности изначально были гораздо ниже, чем у их более благополучных сверстников. С малолетства пришлось зарабатывать на жизнь, трудовой стаж большинства из них 40 и более лет. Казалось бы, теперь государство обязано, с учетом их трудового вклада, обеспечить этим людям человеческую старость. Но грянули «реформы», обкорнавшие все социальные гарантии. И бывшим детям-сиротам достались скудные пенсии. Тяжелое детство продолжилось нищей голодной старостью. Это прямое нарушение прав тех, кто с малых лет пострадал от войны, а теперь вынужден страдать от «реформ», влача жалкое существование, заявляют представители общественных организаций, в которых объединились бывшие дети-сироты военной поры. Активисты этого движения Челябинской области обратились к местным депутатам с просьбой устранить сложившуюся социальную несправедливость. Челябинские законотворцы откликнулись.

Только их инициатива не понравилась «Единой России». Законопроект требовал бюджетных расходов, примерно 40 млрд. руб., а нынешнее правительство РФ не помышляет тратиться на людей. Поэтому перед самой многочисленной фракцией Госдумы давно поставлена задача отфутболивать все затратные законы, вносимые извне. С этим грызловцы успешно справляются. Даже выработали свою методику. Сначала законопроект держат в профильном комитете. Там же проводят формальные обсуждения, и какими бы они ни были, Комитет пишет на проект отрицательное заключение. К нему прилагаются негативные выводы Правового управления Госдумы, где также всем заправляют «единороссовские» единомышленники и не допустят ни одного сбоя или иного мнения. Далее подбирается «свой» партийный докладчик, который обязан «накопать» недостатки в законопроекте и с думской трибуны потребовать его снятия с рассмотрения. Результаты голосования палаты всегда предсказуемы, их «ЕдРо» обговаривает заранее на заседаниях фракции. Партийная дисциплина не позволяет никому из фракции сделать ни одного шага в сторону. Поэтому судьба каждого законопроекта обычно предсказуема: те, которые спускаются Кремлем или правительством, принимаются сходу, а поступившие от оппозиции или субъектов РФ, независимо от содержания и востребованности обществом, — отправляются в корзину.

Не стал исключением и челябинский законопроект. Расправлялся с ним по поручению «единороссовского» генсовета заместитель Исаева — Владимир (Алексеевич) Васильев (избран депутатом в Тушинском одномандатном избирательном округе №200 г. Москвы). Васильев преуспел в придирках, хотя все они не выдерживали никакой критики. Например, Васильев назвал недостатком законопроекта то, что в нем выделяются в особую категорию бывшие дети-сироты, тогда как есть еще бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, бывшие малолетние труженики тыла, которые не получают двух базовых пенсий. Надуманность сентенции была очевидной: причем тут законопроект, если правительство РФ целенаправленно урезает социальные выплаты всем нуждающимся? К тому же если Васильев действительно обеспокоен неравенством по отношению к вышеназванным группам пенсионеров, то как раз этим законопроектом можно было бы все урегулировать, распространив его действие и на узников, и на тружеников тыла, и на иные категории пожилых граждан, которым государство давно и сильно задолжало. Но верный «единороссовским» установкам Васильев, конечно же, даже не рассматривал такую возможность. Вдобавок он не постыдился процитировать людоедский вывод Комитета по социальной политике Совета Федерации: «Предоставление права на две пенсии бывшим детям погибших военнослужащих является некорректным». Что же тогда является корректным в понимании верхнепалатных «законодателей»? Может быть, корректен закон о монетизации? Или пенсионная реформа, «причесавшая» всех пенсионеров под одну гребенку независимо от стажа и трудового вклада?

Как раз от этих «реформаторских» манипуляций в наибольшей степени пострадали дети-сироты войны, им сейчас со своих мизерных пенсий невозможно оплачивать мародерские тарифы ЖКХ, эти люди загнаны в угол, мы обязаны откликнуться на их зов о помощи, подчеркнул депутат-коммунист Александр Кравец, поддержавший законопроект челябинцев. Под напором жестких аргументов и вопросов, прозвучавших от депутатов фракции КПРФ, Васильева повело в сторону от единопартийного сценария, и он вынужден был признать, что «проблема существует», что пенсионное законодательство несовершенно и его необходимо пересматривать. Когда это произойдет, Васильев не сказал. Да и не это его беспокоило. В основе большинства «единороссовских» треволнений обычно находятся деньги. О них и заговорил Васильев, прибегнув к специфическому партийному жаргону: «Мы живем по нашему («единороссовскому»?) котлу, — сказал он, — в нем есть определенное количество денег, и мы их раздаем (кому?) в соответствии с законодательством от 2002 года» (год принятия «единороссами» законов по пенсионной реформе. — Г.П.). Под «котлом» Васильев подразумевал Пенсионный фонд. Так вот он, судя по словам Васильева, имеет партийную принадлежность. Спасибо за откровенность! И оказывается, из этого «котла» уже «дораздавались» до того, что в «котле» образовалась брешь в 80 млрд. руб., и поэтому «навесить» на «котел» еще 40 млрд. руб. никак нельзя, со всей партийной открытостью заявил Васильев.

«Да не надо Думу пугать расходами на этих обездоленных дедушек и бабушек, — парировал А.Кравец. — Вспомните, что только покупка Сибнефти обошлась государству в 380 млрд. руб.» (эту сумму Путин заплатил Абрамовичу за «возврат» в госсобственность нефтедобывающей компании, которая в ельцинское правление была за копейки отдана в личное пользование Абрамовичу. — Г.П.). А.Кравец призвал депутатов соотнести 40 и 380 млрд. руб. и по совести оценить предложение челябинцев. Одну сумму (40 млрд.) власть не знает, где взять, другую — почти в 10 раз большую, — легко вынимает из бюджета и перекладывает в карман олигарха. Что же важнее для нынешнего российского руководства? Долги, которые государство имеет перед старшим поколением, или клановые интересы? А может, Абрамович есть самый главный «национальный проект» для власти и ее партии? Нынешние «проекты» куда мельче, на все четыре еле-еле нашлось около 180 млрд. руб., да и те неизвестно, пойдут ли по назначению или разворуются. Президент очень волнуется по этому поводу.

И совершенно невозмутим и безразличен вместе со своей партией «Единая Россия» относительно возврата старикам того, что те заработали собственным трудом, и что по праву заслужили. До сих пор никто из исполнительной власти народу не объяснил, для чего Минфин и Центробанк копят нефтедоллары, вынуждая при этом пенсионеров жить впроголодь?

Не найдя вразумительных доводов для снятия челябинского законопроекта, «единороссы» погрузились в групповое молчание. При голосовании они отказались нажать свои кнопки ни «за», ни «против». Законопроект единодушно поддержали коммунисты, «родинцы», независимые депутаты. В итоге за него высказались 126 депутатов, ни одного — против и воздержавшегося. Но для принятия требовалось не менее 226 голосов «за». Их прикарманила «Единая Россия», которая продолжает слепо повиноваться кремлевским и правительственным установкам.

Фракция думского большинства, установившая свой контроль над Госдумой, ни в одном вопросе не имеет собственной позиции и уж тем более идеологии. Все, кто в нее вошел, — совершенно обезличенные особи. Каждое пленарное заседание пополняет фракционную копилку материалами и доказательствами, дискредитирующими «Единую Россию» не только в глазах избирателей, но и органов власти субъектов РФ. Челябинский законопроект — в их числе. Отказываясь понимать и откликаться на инициативы с мест, «единороссы» входят в острое противоречие с регионами. И им этого не простят ни рядовые избиратели, ни представители региональных администраций и законодательных собраний, которые регулярно получают от ворот поворот в ответ на дельные предложения. Такое законотворчество не имеет никакого смысла. А партия без лица не имеет будущего. Это про таких сказал недавно писатель Владимир Бушин: «Ничего не секут тупые сытые рожи».

Галина ПЛАТОВА.