20 мая состоялся очередной эфир программы «Культурная революция», его тема «Хорошо учиться не нужно». Поражает уже сама формулировка. Смотрела я, правда, небольшой кусок, но этого хватило. Один из бывших руководителей нашей культуры, не отлученный от власти и сейчас, Михаил Швыдкой встал на сторону мнения «Учиться хорошо не нужно». Между учиться хорошо и быть отличником, почему-то был поставлен знак равенства. Эту передачу иначе как подрывной не назовешь. Семена пали на благодатную почву. Легче всего ничего не делать.

По-моему, тут не о чем спорить. Учеба — это труд. Кто не трудится, тот не ест и его ничего хорошее не ждет в жизни. Люди, пусть незаметно, но приобретают какие-то знания всю жизнь. Изучать можно не только науки, но и учиться общению, умению ладить с людьми и многому другому.

Хочется сказать несколько слов о канале «Культура». Его потенциальная аудитория — 79 млн. зрителей, вещает на более 1000 городов и сел. Он адресован не узкому кругу элитарной интеллигенции, а самым различным социальным группам зрителей, включая молодежь.

С широкого экрана всех убеждали во вреде знаний. Пусть не явно, в завуалированной форме, но осадок остался. Там говорилось, что из бывших в социалистические времена отличников выросли предатели, люди, которые с легкостью меняют свои убеждения. А вот Черномырдин — троечник, оставил неизгладимый след в сердцах миллионов. И Эйнштейн был троечником.

Зачем быть «ботаником»? Проснулся поутру — и ты Эйнштейн. Процесс учебы — это каждодневный труд. Ну, забыли сказать, например, что Максвелла называли «дурила». Но в 10 лет в нем проснулась тяга к математике, и в итоге он стал великим математиком и физиком. Но прежде чем им стать, он учился, и немало. Пусть и имел Черномырдин тройки, но я уверена, что он непрерывно учился, в том числе и умению руководить, общаться с людьми. По человековедению, я думаю, если бы был такой предмет, у него была бы твердая пятерка.

Против того, чтобы хорошо учиться, выступил гуманитарий, режиссер И.Дыховичный. Понятно, что специальность его такова. Если не прочитал какую-то книгу сегодня, ее можно прочитать завтра, через 10 лет. Читать-то у нас в школе научат, даже если будешь сопротивляться. Иначе — физика, математика. Не получил базовых знаний, уже не поймешь последующего материала. И если, придя в сознательный возраст, имеющий способности, уже не ребенок, а молодой человек захочет двигать вперед науку, ему придется очень тяжело. Время потеряно.

Школа не только дает знания, она ведь формирует мировоззрение. Гуманитариям, которые в основном выступали в передаче, может, мировоззрение и ни к чему. Они не раз призывали нас голосовать то за красных, то за белых. Но ученым мировоззрение никогда не повредит, все-таки диктует методы познания мира.

Да и простому человеку ни мировоззрение, ни знания не повредят, не дадут забить голову глупостями. С экранов телевизоров нам предлагают приобрести волшебное устройство, поглощающее вредные электромагнитные излучения. Тот, кто учился в школе, сообразит, что если бы это было правдой, у изобретателей чудо-устройства, была бы Нобелевская премия. Изобретено защитное устройство от радиации. Положил в карман — и гуляй по радиоактивному полю. Природа-то излучения одна.

Надо готовить детей к реальной жизни. И тут их путь вряд ли будет устлан розами, хотя у этих цветов есть шипы. Некоторые говорят, что если дети плохо учатся, то виноват учитель. Преподает ребенку неинтересно. А и не всегда должно быть интересно. Учитель не клоун на арене. За ученика работать не может. Всегда становится немного скучновато, когда нужно преодолевать рутину. Но от нее никто еще не ушел. Недаром, говорят, что гений — это 1% таланта и 99% — пота. Кроме того, без упражнений, без гимнастики мозг отвыкает работать, человек тупеет. Учеба к тому же тренирует память. Не все из того, что вы заучиваете наизусть, вам пригодится в жизни. Но память станет лучше. Если не учиться, как вы научитесь обобщать материал, делать выводы?

С вредом от того, что кто-то учился плохо, мы встречаемся постоянно. Слышим жалобы на некомпетентность чиновников, и не только. Отчего происходит у нас столько аварий? А на неприятности от знаний, мне помнится, жаловался только ретроград Фамусов в известном «Горе от ума»: «Ученость — вот чума...» Дальше, как помнится из школьной программы, он жалуется, что больно много развелось различных мнений. Ясно, что хоть у нас и демократия, но с мнением президента должны быть согласны все. Многообразия мнений не требуется.

Поэтому неудивительно, что гуманизацию (человеколюбие) образования у нас приняли за гуманитаризацию. Снижается количество часов на предметы естественно-математического цикла за счет гуманитарных. Притом, что преподавание первых у нас традиционно сильное. Почему-то за образец мы взяли Америку, которая не является по уровню школьного образования впереди планеты всей. Почему мы решили равняться на отстающих?

Предположим, не надо учиться хорошо. Неинтересно ребенку даже на уроках физкультуры. Вы можете представить себе ребенка, которому ничего неинтересно? Он ничему не учится хорошо, все делает спустя рукава. Если родители заплатили за его учебу, то к какому специалисту мы попадем спустя годы? Не поступил учиться. Кем он будет? Что полезного он сделает для общества? Какие у него будут принципы? В лучшем случае, если он согласится ходить на неинтересную работу, мы получим потребителя. Всем смыслом его жизни будет забыться сладким сном и улететь в страну, где можно быть счастливым без затруднений. То есть потенциального алкоголика, наркомана и токсикомана. В худшем получим преступника. Удовольствий хочется, а трудиться не хочется.

Из собственного опыта могу сказать, что, пока человек или даже государство учатся, и учатся хорошо, пытаются внедрить что-то новое, они находятся на передовых экономических и политических позициях.

Н. Ю. СЕЧНАЯ.