Профсоюзные боссы (назвать их лидерами не поднимается рука) А.Шмаков и А.Исаев явно активизировались в последние дни. Выступления в газетах и на телевидении, пресс-конференции полны заявлений о предстоящей акции протеста, которую они организуют. Такие вот "протестанты". Правительство, видно, просто трясется от страха и не знает, какие еще права и блага предоставить наемным работникам, коль у них обнаружились такие защитнички. Председатель ФНПР А.Шмаков даже заговорил об отмене единого социального налога и приравнивании минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму. А.Исаев через свою газету "Солидарность" пытается ответить на те вопросы, которые задают ему критики, не уточняя, кто они. Можно предположить, что это и среднее звено профсоюзов, и сами трудящиеся, и, конечно, левая оппозиция. Вопросов, действительно, накопилось много.

Ноябрь даст ответы на многие из них. Во-первых, потому, что в ноябре в Госдуме состоится второе слушание законопроекта о новом трудовом кодексе. Во-вторых, потому что примерно через две недели после этого события начнет работу 4-й съезд ФНПР, на котором будет избран председатель самой крупной в стране федерации профсоюзов.

Что на самом деле происходит с профсоюзами, какова их роль в отстаивании интересов людей наемного труда, что сулит нам поддержанный ФНПР так называемый "согласованный вариант" кодекса о труде? Все это напрямую касается каждого из нас, нашей жизни, работы, безопасность и благополучия. Говорят: предупрежден - значит вооружен. Внести полную ясность, предупредить нашу народную аудиторию мы попросили секретаря ЦК КПРФ по рабочему движению Сергея Ивановича СЕРЕГИНА.

Лукавство всяческих рассуждений вокруг того, насколько хорош "согласованный вариант" нового кодекса о труде и как ФНПР при этом защищает наемного работника, совершенно очевидно. Недаром даже шутка такая ходит: новый КЗоТ называют согласованным между Слизкой и Шмаковым. Совершенно убежден: для человека труда новый кодекс опасен, как замаскированный террорист. Хуже сибирской язвы. Поэтому давайте говорить по существу столь бережно опекаемого проекта. Что защищают нынешние профбоссы в лице Шмакова и Исаева и что защищаем мы?

Советская власть ставила во главу угла интересы трудящихся. Поэтому и принимаемые ею законы, кодексы, сама Конституция концептуально исходили из интересов человека труда. Кодекс законов о труде не был исключением. Теперь же само понятие "трудящиеся" заменено понятием "человек наемного труда", "наемный работник". Оно и в самом деле более точно отражает реально сложившиеся ныне производственные отношения. Если есть хозяин, значит, есть и наемный работник.

В чьих интересах выполнен новый кодекс - работника или работодателя? Вот это является главным, принципиальным вопросом для большинства. Не надо думать, что наемный работник это только такой работяга в брезентовой робе и с лопатой в руках. Наемный работник сегодня сидит за компьютером, за штурвалом авиалайнера, у пульта управления электростанцией, и представьте себе, даже в директорском кабинете. У нас сегодня от рабочего до профессора люди являются наемными работниками. Собственников ведь - в тысячи и десятки тысяч раз меньше.

Чем руководствовались составители правительственного и согласованного вариантов трудового кодекса? Да все тем же стремлением узаконить сложившееся в стране положение: бесправие человека труда и всевластие хозяина. Они исходят из того, что коль уж это существует реально, значит, надо это узаконить. Вот их концепция, которая и отличает в корне социалистический кодекс от нового, буржуазного. Поэтому он неприемлем для нас концептуально, в принципе. Можно спорить по отдельным статьям, но весь закон построен так, что с первого пункта заявлется: работодатель всегда прав, а если он не прав, то "читай пункт первый".

К сожалению, эту позицию заняла и верхушка профсоюзов.

Сегодня они ставят себе в заслугу, что не пропустили правительственный кодекс, а "согласованный вариант" куда, мол, более мягкий и гуманный. Где там! Самое главное, что в обоих проектах сохранена концепция: приоритет работодателя. Остальное - безделушки.

Соглашательство профсоюзных лидеров опасно тем, что они стушевывают, камуфлируют для трудящихся масс, видимо, и даже для среднего звена профсоюзных работников, истинное положение дел. Хотя могли бы реально повлиять на правительство и на послушное ему думское большинство. Ведь правительство не рискнуло выносить на голосование свой вариант именно из-за сложившегося вначале единства профсоюзов и оппозиции, из-за совместно организованных массовых выступлений. Да, большинство в Думе как-никак все-таки задумывается о своем авторитете, не всегда безоглядно голосует за антинародные проекты, если чувствует массированный напор снизу. Сегодня же Шмаков старается всячески отгородиться от проводимых оппозицией акций: мол, у нас своя свадьба, у вас - своя. Это чтобы правительство не заподозрило его в симпатиях к народу, к человеку-труженику. Этим он и способствует продавливанию согласованного варианта кодекса. Хорошо управляемая, подконтрольная профсоюзной верхушке акция никого не заставит задуматься о народе, как маевка перед мэрией во главе с Лужковым. А с другой стороны, организация протеста Шмакову крайне нужна, чтобы сохранить перед выборами лицо.

Вот давайте рассмотрим конкретные ситуации, которые уготованы наемному работнику согласованным вариантом кодекса. Возьмите директорский корпус. При социализме директор был царь и бог, и воинский начальник. Многие директора и сегодня пытаются играть такую роль. Но это до поры до времени. Мы знаем опыт приватизированных предприятий. Передел собственности многих директоров катапультировал из их кресел. Собственники их смели "как класс". Сегодня директор - такой же наемный работник на "своем" предприятии, как и вахтер. Непривычно, странно? Но по существу так и есть. Неважно, что это высококвалифицированные, высокооплачиваемые специалисты, но определяющим является не опыт, не знания, а отношение к собственности. Даже те из директоров, кто является акционером своего предприятия, но не имеет контрольного пакета, ничем не защищен от собственника. И вот я бы хотел, чтобы наш директорский корпус понял опасность этого кодекса и для себя, осознал, что он тоже - наемный работник, встал рядом с простым рабочим и инженером.

Едва ли многие из директоров связывают это с собой, полагая, что новый КЗоТ, если он будет принят, ударит только по слесарю или мастеру. И совершенно напрасно. О директорах и главных бухгалтерах в согласованном проекте кодекса есть отдельная статья: с ними заключаются только срочные контракты. Они не могут работать на бессрочной основе, что позволяет очень легко и непринужденно избавиться от неугодного директора или бухгалтера. Видимо, опыт нескольких мятежных предприятий, таких, как фармацевтический завод в Москве, научил правителей, что нужно делать, какие закладывать в проект нормы для полного комфорта хозяина. И жаловаться будет некому. Если ныне действующий кодекс, хоть уже и с поправками на реальность, но все-таки социалистический в своей концептуальной основе, давал судам возможность отстоять наемного работника, то новый проект даже щелки для этого не оставит...

Очень расширен перечень позиций, по которым работодатель может по своей инициативе уволить работника. В нынешнем кодексе таких позиций 4, в новом, согласованном - 12!

Возьмите, например, такую позицию, которую мы считаем совершенно неприемлемой. В 75-й статье "согласованного кодекса" говорится, что основанием для расторжения трудового договора для работодателя является отказ работника от изменения существенных условий труда. Как это может выглядеть реально? Вот я - работодатель, и я говорю: с завтрашнего дня вы вместо тысячи рублей будете получать 100 рублей. Вы естественно, отказываетесь от моего предложения. И этот ваш отказ уже является для меня основанием для увольнения. Ведь оплата труда входит в понятие существенных условий.

В согласованном проекте значительно расширены права работодателя на изменение существенных условий труда. Ведь если сегодня он желает их изменить, то обязан за два месяца предупредить о своем решении профсоюз и коллектив работников, сегодня обязан предложить работнику в случае его несогласия варианты трудоустройства. Более того, без согласия профсоюза работодатель и не имеет права изменить эти условия по нынешнему кодексу. В варианте же Шмакова-Слиски есть право профсоюза только высказывать свое мнение.

У нас в действующем кодексе есть двадцать две статьи, по которым работодатель обязан согласовать свое мнение с профсоюзом, фактически, с трудовым коллективом. А в новом варианте - нет ни одной, есть только три позиции, по которым он обязан "учесть мнение" профсоюза.

Самая болезненная из них - увольнение работника. Оно производится с учетом мнения профсоюза. Как это будет выглядеть на практике? Учет мнения - вещь простая. Я приглашаю председателя профсоюза и говорю, что увольняю Сидорова-Иванова-Петрова. Если председатель профкома прогнется, его мнение всегда совпадет с мнение начальства. Если же он принципиально подойдет к делу, то и тут на него найдется крючок в согласованном варианте. Мнение профсоюза хозяин должен учесть только в том случае, если оно "мотивировано" и подано не позднее 10 дней со дня объявления о решении работодателя. Причем арбитром в вопросе, мотивировано или нет мнение профсоюза, выступает сам работодатель. Да еще там написано, что мнение может считаться мотивированным, если оно касается только деловых качеств работника. Скажем такое основание, что работника нельзя увольнять потому, что у него большая семья и пятеро маленьких детей, а он - единственный кормилец, не является мотивом. Это не относится к его деловым качествам. Или, скажем, ему два месяца до пенсии осталось - тоже не мотив. Но даже если профсоюзный работник будет настаивать, что Сидоров - отличный работник и приносит много пользы, работодатель вполне может с ним не согласиться: я, мол, так не считаю. Я учел ваши возражения, но поступил по-своему, скажет он, и никто, никакой суд работника не сможет защитить.

Казалось бы, вопиющие нормы. Что же говорит по этому поводу Исаев в своем газетном выступлении, как он тут объясняет "принципиальность" своей позиции? Он говорит, что они предложили вместо слова "согласование" написать "обязательный учет". Понимаете, не обязательное решение, а только учет мнения профсоюза! Какие маневры предпринимаются, чтобы отвести негодование профсоюзных работников и трудящихся от себя? Они говорят: давайте мы сделаем отсылку к коллективному договору: согласование вы можете устанавливать в коллективном договоре, когда заключаете его с работодателем. Если же стороны не пришли к соглашению, их разногласия прикладываются в виде протокола к коллективному договору. Ну и что? Повесьте этот протокол на гвоздик, и пусть он висит... И демонстрирует вашу "бескомпромиссную позицию". Хозяин плевать на него хотел. То есть, железобетонная оппортунистическая позиция профсоюзной верхушки очевидна. Не думал, что когда-то нам придется в нашей стране столкнуться с этим, о чем еще Ленин писал. Вот так приходится сегодня на новом историческом этапе осмысливать науку борьбы трудового народа за свои права и роль профсоюзной верхушки в ней.

Я не понимаю ни Шмакова, ни Исаева даже не с человеческой точки зрения (об этом и речи нет), но хотя бы с точки зрения функциональной, как руководителей. Так, как они, может себя вести только временщик, который знает, что завтра его рабочего места не будет, и он должен заготовить запасной аэродром. Мягкая посадка может быть обеспечена только правительством, только теми собственниками. Чьи интересы они так рьяно отстаивают. Ведь дело-то явно идет к сворачиванию роли профсоюзов вообще.

Есть какие-то признаки, которые указывают на это? Дело не только в кодексе. Это вообще система, концепция нынешней политики в России, и тот, кто уклоняется от противостояния, от сопротивления ей, просто предает интересы народа. Вот смотрите. Был принят закон о едином социальном налоге. На что он направлен? Он изъял у профсоюзов средства для организации отдыха, лечения, помощи членам профсоюза. Профсоюзы - не знаю вольно или невольно, но очень пассивно отнеслись к этому, инертно восприняли изъятие у себя, фактически у трудящихся огромных средств. Ушли в прошлое 10-процентные и бесплатные путевки в санатории, пионерские лагеря, бесплатные стадионы и культурные мероприятия.

У профсоюзов отняли деньги - первый шаг. Теперь их лишают власти на предприятии. Ведь содержащиеся в социалистическом кодексе 22 статьи, которые обязан работодатель согласовывать с профсоюзом и не может принять без его согласия, распространяются на самые разные сферы, от норм выдачи мыла и спецодежды до увольнения, сокращения работников. Это и есть фактическое участие профсоюзов в управлении производством. Как только профсоюз лишается права вето на решения администрации, ущемляющие права работников, он теряет власть. именно это заложено в согласованный проект. Кому нужна организация, не имеющая ни власти, ни денег? Никому. Прежде всего - наемному работнику такой профсоюз не нужен.

Есть еще одна позиция, которую профбоссы стремятся выставить своим достижением в работе над "согласованным проектом". Это роль профсоюзов в начислении заработной платы. В статьях 131 и 414 "согласованного проекта" говорится о том, что минимальная заработная плата должна быть не ниже установленного в стране минимального размера оплаты труда, а этот самый размер не может быть ниже прожиточного минимума. Но там есть фраза, которая гласит: порядок и сроки введения минимальной зарплаты вводятся специальным федеральным законом. А прожиточный минимум формируется на базе закона, который уже есть в стране, которым определена продовольственная корзина. Вдумайтесь, пробейтесь через приводимые мной канцелярские слова - за ними такая горькая суть, чтобы мы просто обязаны донести ее до людей.

Дело в том, что потребительская корзина сегодня по калорийности соответствует труду работника 1-й группы, то есть для человека, который весь рабочий день сидит за столом. Но у нас-то в науке о питании есть пять групп. Это и люди, которые работают телефонистами, авиадиспетчерами, есть работники лесоповала, сталевары, шахтеры. Прожиточный же минимум исчисляется не для сталеваров, а для работников первой группы.

Дальше - больше. Закон о минимальной оплате труда, на который ссылаются Шмаков и Исаев, принят в Думе в первом чтении. Но на него есть заключение президента: закон неприемлем, так как установление размера минимальной оплаты труда является прерогативой правительства при формировании бюджета, а правительство исходит из имеющихся возможностей. Вот вопрос и закрылся. Президент высказал свою позицию: специального федерального закона он не пропустит. Все. Так что не следует им выдавать за свои достижения эти химеры, ведь прекрасно знают, что федерального закона нет, и неизвестно, будет ли. Все опять отдается на усмотрение хозяина.

Мы же должны выступать за изменение самого подхода к минимальной оплате труда, не ниже прожиточного минимума. Надо вести речь о душевом потреблении. Ведь за каждым работающим, как правило, стоят еще несколько человек: дети, безработная жена или муж., престарелые родители. Их надо кормить, и зарплата, обеспечивающая прожиточный минимум одного человека, ни в коем случае не говорит еще о благополучии общества в целом.

Возьмем рабочее время. Действующий пока КЗоТ устанавливает 40-часовую рабочую неделю. Что в согласованном? Тоже 40-часовая рабочая неделя. Работа сверх нормальной продолжительности не может также превышать 4-х часов в неделю по инициативе работодателя, в вот уже по инициативе работника не может превышать 16 часов в неделю. Получается, что рабочая неделя может составлять 60-58 часов. Причем, если это инициатива работника, то оплата сверхурочной работы производится в том же объеме, что и урочной. Теперь соедините эти нормы с правом работодателя увольнять работника в сущности по любому поводу, и вам станет ясно, к чему идет дело.

Оппортунистические профсоюзные деятели упрекают коммунистов в том, что мы хотим вернуться к старым советским нормам. Нет, мы хотим их сохранить, потому что они пока еще действуют и защищают человека труда. А вот они-то и хотят с ними покончить в угоду хозяевам.

Много прорех и изъянов в "согласованном проекте", много опасностей для наемного работника. Но еще об одной не могу не сказать. "Согласованный вариант" говорит, что все работники творческих профессий работают только на основе срочного договора с работодателей. То есть, журналисты, артисты, телеведущие, радиокорреспонденты - все они постоянно будут находиться на коротком шнурке контракта. А ведь это - идеология, это мощный инструмент воздействия на общество, который отдается в руки работодателей.

"Согласованный вариант", активно проталкиваемый Шмаковым, занимает просто дискриминационную позицию по отношению к другим профсоюзам страны, которые объединяют в двух конфедерациях ни много ни мало 3 миллиона работников. Именно этим обстоятельством вызван протест авиадиспетчеров, и Федерация авиационных профсоюзов требует отменить принятие "согласованного варианта". Диспетчеры не отступили, они просто приостановили голодовку и возобновят ее во время слушания законопроекта в Думе.

Какие процессы идут сегодня в мировом профсоюзном движении? К сожалению, развал СССР отразился во всем мире прежде всего на людях наемного труда. Известная Всемирная федерация профсоюзов, которая действовала очень активно во времена существования социалистического лагеря, и оказывала значительное влияние в защите интересов трудящихся, также оказалась преданной и разрушенной, как и все международные структуры, начиная от Варшавского договора и СЭВа. Сегодня эта федерация в основном работаем с профсоюзами стран Африки и Юго-Восточной Азии, из Российских профсоюзов туда входит только Агропромышленный профсоюз во главе с А.С.Давыдовым.

Есть и Международная конфедерация свободных профсоюзов. Она в свое время была создана США в противовес Всемирной федерации профсоюзов. Она не имела особого влияния, пока существовал СССР. Сегодня ФНПР вошел в нее. Тем не менее, в ноябре прошлого года она направляла свои письма во все фракции Госдумы с требованием не принимать правительтсвенный вариант кодекса. Ведь, кроме фукнционеров, готовых служить большим кошелькам, и там есть и люди, честно работающие по защите прав трудящихся. Они понимают, что с развалом СССР началось массированное наступление на них во всем мире.

Вспомним, когда в США ввели 8-чвасовой рабочий день? Только после того, как в России закончилась гражданская война, когда стало ясно, что большевики с их требованием 8-часовго рабочего дня - это всерьез и надолго.

Что происходит сегодня? В Греции пытаются ввести планку пенсионного возраста 60 для женщин и 65 для мужчин. Наши товарищи там активно борются, у них есть прекрасная организация - Всегреческий рабочий фронт сопротивления. Они провели отчаянную акцию, когда увидели, что проект о продлении пенсионного возраста запущен всерьез. Что они сделали? Захватили здание министерства труда, не пустили туда работников, заблокировались в нем и вывесили на фасад огромный плакат со своими требованиями. Улица это видела, это видела вся страна, и все трудовые люди их поддержали. Чиновникам из правительства пришлось дать задний ход.

В Испании продвигается законопроект о 60-часовой рабочей неделе. Аналогичные процессы идут и в других странах.

А как обстоят дела с развитыми странами? Их правительства связали своих рабочих участием в ограблении трудящихся всего мира. Вот простой, но характерный пример. Крупнейший английский текстильный концерн выпускает продукцию по единой цене во всем мире. А оплата труда выглядит так: английский рабочий получает 100 долларов, американский - 105, французский - 80, рабочий в Зимбабве - 12, а в Бангладеш - 8 за одну и ту же работу при одинаковой рыночной цене на продукцию. И по такому принципу работают все транснациональные корпорации.

Сегодня в России каждый, кто предает интересы трудящихся, является соучастником этого мирового заговора.

Но мы понимаем, что профсоюзные начальники в Москве - это еще далеко не все профсоюзы. Сейчас и отраслевых союзах, и внутри ФНПР нарастает протест, к многим лидерам отраслевых профсоюзов, к председателям профсоюзных комитетов предприятий - а в подавляющем большинстве это порядочные, преданные делу люди - приходит понимание шаткой позиции их руководства, они видят, к чему клонят Шмаков и его присные.

Мы будем бороться за настоящие профсоюзы. Мы будем проводить в руководство своих кандидатов. Анатолий Чекис, выдвинутый профсоюзами Сибири на пост лидера ФНПР, сможет достойно защитить права трудящегося человека. Это, разумеется, пугает нынешнее руководство, оно вопит: коммунисты хотят захватить профсоюзы! Да, мы хотим расширить свое влияние в профсоюзах. Но любого честного человека это только радует. Ведь именно коммунисты добились того, что профсоюз стал массовой и боевой организацией по защите трудового народа. Организацией, которая определяла рабочую политику в государстве.