В день первой годовщины событий 11 сентября президент Путин сделал важное заявление. Во-первых, он объявил, что все инфраструктуры международного терроризма в Чечне уничтожены. И, во-вторых, что окончательной победе над боевиками препятствует грузинское руководство, укрывающее их на своей территории. В числе местностей, где укрываются боевики, названо Панкисское ущелье, а также «другие участки сопредельных территорий по линии границы между Грузией и Россией». Эти местно-сти относятся, по словам Путина, к территориальным анклавам, неподконтрольным национальным правительствам, которые не могут или не хотят противостоять террористической угрозе.

Поэтому, продолжил Путин, «если грузинское руководство не сможет создать зону безопасности в районе грузино-российской границы, будет и дальше игнорировать резолюцию Совета Безопасности ООН № 1373 от 28 сентября 2001 года, не положит конец бандитским вылазкам и нападениям на сопредельные регионы России, мы оставляем за собой право действовать в соответствии со статьей 51 Устава ООН, закрепляющей за каждым государством — членом ООН неотъемлемое право на индивидуальную и коллективную самооборону...»

Короче говоря, окончательное решение чеченского вопроса найдено. Это еще одна «маленькая победоносная война», на этот раз на территории соседнего государства. Словом, мочить и еще раз мочить.

Так" ли это? Верит ли президент сам в то, что он говорит?

Я не питаю ни малейших симпатий к нынешнему грузинскому руководству в лице Шеварднадзе. Более того, я убежден, что этот старый соратник Горбачева и Яковлева сочувствует чеченским боевикам и помогает им чем может. Но мне совсем не нравится, когда под этим соусом из меня пытаются сделать дурака, внушая, что последнее препятствие на пути к полной победе над боевиками — это Панкисское ущелье и Шеварднадзе.

Есть все основания подозревать, что панкисская проблема преднамеренно раздута до масштабов, не соответствующих ее реальному значению. Я безуспешно пытался найти населенный пункт Панкисси и одноименное ущелье на общедоступных картах Кавказа. Не обнаружил в предполагаемом районе ни дорог, ни перевалов. На картах Генштаба все это, конечно, обозначено. Есть там, очевидно, какая-то горная тропа. Но это, конечно, не тот объект, который способен регулярно мешать исполнению оперативных планов Генштаба. Тем не менее только на него и направляется несколько последних месяцев общественное внимание — вот он, корень зла! Все это понятно: руководителям «антитеррористической операции» нужно ведь чем-то оправдывать постоянные неудачи. Нужно как-то объяснять народу, почему после неоднократных реляций об окончательной победе в Чечне продолжают гибнуть сотни военнослужащих.

Но и этим вопрос не исчерпывается. Дело не только и даже не столько в военных неудачах и потерях. Вся история нынешнего правящего режима вполне доказывает, что к человеческим смертям он абсолютно равнодушен. По большому счету ему наплевать и на чеченский сепаратизм, и на целостность государства. Подлинные мотивы обеих чеченских войн никогда не имели ничего общего с официально провозглашаемыми задачами «укрепления российской государственности» или «наведения конституционного порядка».

Непосредственной задачей первой кампании 1994—1996 гг. был передел доходов от функционирования чеченской “криминальной свободной экономической зоны” ( термин думской комиссии Говорухина). “Конституционный порядок был ни при чем - просто

Дудаев «брал не по чину», и потому московская олигархическая группировка вознамерилась его окоротить. Кончилось это тем, что, не сумев переделить «зону», разрушили ее в междоусобной грызне, унесшей несколько сотен тысяч жизней.

Мотивы второй чеченской кампании были уже преимущественно политиче-скими. Свежеиспеченному «кронпринцу» Путину был позарез необходим высокий рейтинг. И кремлевские политтехнологи решили, что фраза «мочить в сортире» принесет претенденту желанный рейтинг. И не ошиблись. Теперь, когда дивиденды от этой затеи перестали капать и рейтинг пошел вниз, политтехнологи рассудили, что старый конь борозды не испортит. Если уж война сослужила Путину хорошую службу один раз, то пусть послужит и во второй. Нужно только придать ей новую окраску, подвести новую идеологическую базу. Это очень старый рецепт: если не получается одолеть врага «унутреннего», необходима маленькая победоносная война с врагом «унешним». Потом этих врагов можно будет опять поменять местами.

Следует признать, что «унешний» враг выбран вполне квалифицированно с точки зрения «черного пиара». Мало найдется еще столь же ненавидимых российским народом фигур, как Шеварднадзе. Расчет — на то, что ослепленные праведным гневом граждане проглотят все что угодно. Главное, чтобы это «что угодно» было подано вперемежку с реальными фактами. Поэтому «вдруг» вспомнили после десятилетней спячки о соглашении Бейкера — Шеварднадзе по Беринговому морю. Заговорили даже об уголовном разбирательстве. Сугубо платоническом, конечно, ибо «подследственному», пока в Москве правят его прямые наследники, от этого ни холодно ни жарко. Наконец, нападки на Шеварднадзе придают позиции Путина некий ореол «антиамериканиз-ма» — так легче скрыть его раболепие перед Вашингтоном во всех действительно важных вопросах.

Бесспорно, на совести Шеварднадзе множество смертных грехов, но в том, что Путин завяз в чеченской войне, виноват все же не он. Ведь ракета, сбившая вертолет Ми-26 в Ханкале, выпущена все-таки не из Панкисского ущелья, а буквально из-под забора главной базы федеральных сил в Чечне. И никто еще не доказал, что она доставлена из ущелья, а не со склада в той же Ханкале. Кстати, о происхождении этой ракеты прокуратура молчит, хотя выяснить его — задача самая несложная из всего, что предстоит расследовать по данному делу. И это молчание наводит на самые мрачные подозрения...

Чем может кончиться вся эта затея?

Конечно, ни о какой «решительной победе» и речи быть не может. Три года тянется эта «странная война». И чем дальше, тем прочнее впечатление, что кремлевское военно-политическое руководства заинтересовано вовсе не в решительной победе, а в изыскании все новых и новых предлогов для ее затягивания. Постоянно тлеющий очаг напряженности в Чечне, периодические обострения и взрывы псевдопатриотической истерии в подходящие моменты очень нужны режиму, особенно в предвыборные периоды. Так легче отвлечь внимание общества от инициатив левой оппозиции. От референдума по действительно важнейшим для всего народа вопросам. Наконец, просто отменить референдум под предлогом «сложности внутри- и внешнеполитической обстановки». А потом, глядишь, под тем же предлогом отменить и выборы.

Из истории известно, что тактика запугивания обывателя, нагнетания темного энтузиазма толпы вокруг фигуры «вождя» нередко приносила свои плоды. Но плоды эти всегда оказывались скопортящимися