Как мы уже сообщали, недавно в Госдуме прошли парламентские слушания в связи с намерением Евросоюза отрезать от России Калининградскую область путем введения виз на поездки российских граждан туда через Литву.

За отправную точку дискуссии в Госдуме можно, очевидно, принять вводное выступление депутата Г.Майтакова, который отметил, что происходящее вокруг Калининградской области нужно рассматривать в широком контексте, через призму глобализации по-американски. Президент США Б.Клинтон на совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года прямо ориентировал американских военных на раздробление России на мелкие страны путем организации войн по образцу Югославии. А уж идеолог американского империализма Бже-зинский на заседании американо-украинского совещательного комитета, где ему присвоили звание почетного гражданина Львова, прямо заявил, что новый мировой порядок под руководством США «создается против России, за счет России и на обломках России».

Вот от этой печки, наверное, и нужно было бы танцевать в оценке происходящего вокруг Калининградской области. Однако председатель Комитета Госдумы по международным делам, спецпредставитель президента РФ по проблемам Калининградской области Д.Рогозин свел проблему к тому, чтобы добиться от ЕС согласия на безвизовые поездки наших сограждан в эту область. При этом Д.Рого-зин признал, что Евросоюз, изображая готовность договариваться, на деле уклоняется от серьезного обсуждения этой проблемы. По его словам «к встрече в верхах с ЕС в мае этого года даже не удалось создать группу высокопоставленных предста-вителей, чтобы начать переговоры. Слово «переговоры» тщательнейшим образом вымарывалось из всех документов».

Д.Рогозин также признал, что Литва и Польша считают отношения с ЕС более важными для них, чем отношения с Россией, и что западные СМИ формируют представление о Калининградской области как о гнезде коррупции и бандитизма, как об очаге военной угрозы для Запада. Макси-мум того, на что соглашается ЕС, — это облегчение визовых процедур. Но это означает, что ЕС намерен получить контроль над поездками граждан России из одной части нашей страны в другую. Д.Рогозин упомянул в качестве положительного примера договор 1971 года о беспрепятственном транзите в Западный Берлин. Он забыл, правда, упомянуть, что этот договор был результатом мощного давления Запада на СССР. Ельцинско-путинская Россия о давлении на Запад для защиты своих интересов даже и не помышляет.

Очень блеклое впечатление оставила речь губернатора Егорова. Длинный жалобный рассказ о печальном состоянии экономики и почти ничего о сути проблемы. Еще более блеклое впечатление оставило выступление Представителя МИДа, посла по особым поручениям В. Богомазова. Стандартный набор фраз, скрывающих убогую мидовскую по-зицию, никак не направленную на защиту интересов России. Г-н Богомазов долго и нудно говорил о «нынешней ситуации в работе по нахождению взаимоприемлемых развязок проблем жизнеобеспечения области в контексте расширения ЕС», «о продвижении рооссийских подходов", о неких “перечнях озабоченностей”, о том, что “инициировались послания”.

Безжизненный, сугубо канцелярсский подход, Все очень отстраненное. Явно ощущаемая боязнь затронуть интересы Запада. Полное отсутствие оценки реальной подоплеки конфликта. И дело не в г-не Богомазове. Это официальная позиция МИДа. А под занавес г-н Богомазов выдал такой гимн торжества общечеловеческих ценностей. «Стремление Литвы и Польши стать членами ЕС воспринимается в России с пониманием и не вызывает у нас аллергии» И это при том, что именно расширение ЕС создает проблему транзита в Калининград. И не только эту, но и многие другие проблемы.

Гораздо более определенно высказался депутат Госдумы от Калинин-градской области В.Никитин. Он заявил, что Евросоюз успешно создает пропагандистский и правовой туман, под прикрытием которого делает определенные политические шаги. По мнению В. Никитина, «если ЕС задумал расширяться, то никто никому не должен создавать дополнительных трудностей. И если геополитические гиганты (Литва, Латвия и Эстония. — Прим. ред.) решили куда-то вступать, то это не повод для России вставать на уши и бежать куда-то просить учесть интересы России».

Оценив последние предложения ЕС как издевательство, как плевок в лицо России, В.Никитин заявил, что «нам нужно отбрасывать всякие недоговорки и переходить на язык реальной политики, в том числе и в отношении Литвы. И этот совершенно дегенеративный договор о границе, который был парафирован в 1997 году, с ним нужно прекращать всякие игры. Либо некомпетентные люди его гото-вили, либо другими интересами, какими-то корыстными, руководствовались, когда делали уступки».

Еще более примечательно заявление В.Никитина, что «геополитическую стабильность может нарушить не только тупой еврочиновник или политикан, который пытается ущипнуть Россию. Это может нарушить и российский чиновник в Минфине, Минэкономразвитии, в аппарате правительства». Предложив создать парламентскую комиссию по проблемам Калининграда, В. Никитин заявил, что «нельзя Калининградскую область подвешивать на перо московского бюрократа так же, как и на перо европейского бюрократа».

Ректор одного из московских вузов С.Бабурин, выступавший в качестве эксперта, взял быка за рога, задав вопрос: «Российская власть еще существует или она настолько духовно сломлена, морально деморализована и государственно разрушена, что Евросоюз уже юридически по частям будет делить Россию как территорию?» Напомнив, что Литва имеет территориальные долги по отношению к России, С.Бабурин рассказал, что в начале 1990-х годов из Вильнюса вывозились предприятия в Каунас, ибо в обмен на независимость Литва была готова вернуть России Вильнюсскую область и Клайпедский край: «МИД РФ должен заняться объяснением правоос-нований нахождения этих территорий в составе Литвы. Ибо современная Литовская Республика не признает решений от 1940-го до 1991 года”. С.Бабурин заявил, что с экспертной точки зрения сведение вопроса о Калининграде лишь к транзиту означает государственную измену.

А вот г-н Багалин из Калининградской облдумы тут же кинулся на защиту Литвы от Бабурина, призвав ктому, чтобы «дискуссия все же велась с позиции соблюдения основных принципов международной политики». Г-на Багалина больше всего озаботила не откровенная попытка отрезать Калининград от остальной России, а необходимость соблюдать «приверженность принципу статускво, отказу от (как он выразился) истеричности и экстремистских высказываний». Он говорил также о нехватке жилья для военнослужащих, о недостаточной оплате службы пограничников. Вроде бы все правильно. Но только г-н Багалин в упор не видит того, что экономика области, да и России в целом сознательно подрывается нынешней правящей группировкой. Вместо того чтобы решительно осудить эту политику, г-н Багалин верноподданнически заявил, что в «области сложилось консолидированное правоцентристское большинство».

На этом фоне предельно четко выглядело выступление заместителя начальника Главного штаба ВМФ контр-адмирала В.В. Пепеляева. Он заявил, что «позиция Министерства обороны, и в частности Главного штаба ВМФ, остается прежней: главным гарантом суверенитета России над Калининградской областью является группировка наших Вооруженных сил там. Эта группировка является эффективным инструментом противодействия планам НАТО создать единый передовой рубеж блока от Балтийского до Черного моря. Потеря, или демилитаризация, Калининградской области будет фактически равнозначна вытеснению России с Балтики. Мы фактически потеряем выход к Балтийскому морю. У нас останется одна военно-морская база — ленинградская, в Кронштадте».

По мнению контр-адмирала Пепеляева, «основные усилия западных стран направлены на создание условий для сокращения группировки российских войск в этой области. Запад пытается придать области образ постоянного источника военной опасности в Европе и поддерживает все действия, способствующие демонтажу оборонного потенциала России в регионе. Инициируются выступления европейской общественности с требованием сокращения войск на территории области. Всячески обыгрывается тема неблагоприятного влияния на экологию Балтийского моря, идет увязка западной экономической помощи с темпами демилитаризации. Периодически раскручиваются пропагандистские кампании по поводу наращивания Россией своего военного потенциала в Калининграде».

А вывод контр-адмирал Пепеляев сделал вполне определенный, заявив, что необходимо обеспечить военный транзит для поддержания потенциала нашей группировки войск. Вот здесь, в желании прервать транзит военнослужащих и военных грузов в Калининград, по-видимому, и нужно искать ключ к поведению Евросоюза.

Столь же четким было выступление депутата В.Алксниса, который привел высказывание датской газеты, что “русские должны уехать обратно в Россию, чтобы область превратилась в автономный округ Евросоюза под совместным управлением Польши, Литвы и, возможно, Германии». В.Алкснис подчеркнул, что документы, подписанные за последние десять лет с Литвой, поражают непрофессионализмом. Но в еще больший шок его повергло заявление президента РФ о том, что Россия приветствует расши-рение Евросоюза. «У каждого государства есть сфера своих жизненных интересов. Прибалтика издавна входит в сферу жизненных интересов России. Это заявление означает, что Россия уходит из Прибалтики».

По мнению В.Алксниса, проблема поставлена с ног на голову. Договариваться о транзите нужно не с Евросоюзом, а с Литвой. А потом пусть уже Литва регулирует свои отношения с ЕС. Главная причина кризиса — это отсутствие политической воли. «Нужны не танковые армии и Балтийский флот, а просто политическая воля, которая, к глубокому сожалению, у многих представителей руководства России отсутствует. Среди врагов Калининградской области — не только чиновники Евросоюза. Не меньше их в «родном» российском правительстве. Считаю, что серьезная проблема в плане борьбы за Калининград — это борьба с литовским лобби в высших государственных структурах России. Могу сказать, что литовское лобби сегодня — одно из самых сильных. Могу судить об этом по настойчивым попыткам ратификации договора с Литвой. Министр И.Иванов делает все возможное, чтобы этот договор был ратифицирован».

Столь же четко высказался депутат В.Илюхин. Он отметил, что суть проблемы гораздо глубже, чем просто проблема транзита. «Запад не пойдет на серьезные уступки, ибо у него иные цели. Запад делает все, чтобы эта область перестала быть неотъемлемой частью России. Во-вторых, внутри России существуют силы, готовые отторгнуть Калинин-градскую область от России. Не хотелось бы, чтобы переговоры, которые ведутся сейчас, стали ширмой, чтобы скрыть истинные намерения Запада, да и российской «пятой колонны». Очень сожалею, что в Калининградской областной думе сложилось устойчивое большинство правых. Правые стояли у истоков развала СССР. Боюсь, что и здесь большого успеха на их позиции не будет».

Депутат В. Илюхин заявил, что при резком наращивании польских и натовских войск вдоль границ с Калининградской областью численность наших войск по инициативе Генштаба и его начальника Квашнина за последние годы сократилась в десять раз. Одновременно в бюджете 2003 года предложено сократить почти наполовину финансирование программы развития Калининградской области, хотя ситуация требует много-кратного увеличения финансирования. И недавнее заявление президента Путина по поводу Союза России с Белоруссией можно расценивать не только как удар по сближению двух братских государств, но и в первую очередь,как удар по Калининградской области. «Глубоко убежден, что обеспечение российских геополитических интересов на северо-западе Европы возможно лишь через Союз с Белоруссией».

Вот такие интересные дебаты недавно шли в Государственной думе. Забота депутатов-патриотов о защите интересов России вызвала, однако, самую неожиданную реакцию у «элиты» Калининградской области. Но об этом – в следующем материале.