Завершился очередной высший форум КПРФ — Х съезд. Он снял некоторые наболевшие вопросы в жизнедеятельности партии. Однако, судя по отчетно-выборным собраниям в первичках и регионах, а также постановлению съезда и настроению «противоборствующих сторон», в партии остаются серьезные проблемы. Об основных говорится в Политическом отчете ЦК КПРФ. А именно: имеет место разброд и шатания в ряде региональных парторганизаций; нарушения партийной дисциплины, а то и прямое предательство со стороны коммунистов, особенно в кругах руководящих лиц в центре и на местах; слабая организационно-партийная и агитационно-массовая работа с населением и другие. Такие явления возникли не на ровном месте, не вдруг и не сразу, а накапливались в течение всего десятилетия, особенно в последние годы, вследствие целой гаммы благоприятных для этого объективных и субъективных причин.

К объективным (естественным, неизбежным, характерным для всех оппозиционных партий) надо отнести минимум две вещи: а) козни, если угодно «войну» (с использованием любых средств), властных структур против КПРФ, и в первую очередь ее руководящих органов и отдельных персоналий; б) внутрипартийную борьбу настоящих и мнимых врагов и сторонников партии.

Повторюсь, в таких действиях властей и оппортунистов нет ничего необыкновенного и неожиданного, точно так же как день сменяется ночью даже за Полярным кругом.

Вспомним в связи с этим, хотя бы схематично, историю жизни и борьбы РСДРП — РКП — ВКП(б) — КПСС. До февраля 1917 г. «война» против еще малочисленной, слабой и вроде бы малоопасной для Российской империи РСДРП велась настолько открыто, что ей (даже меньшевистскому крылу) приходилось жить и работать в подполье. Между тем ревизионистов, оппортунистов, ренегатов, провокаторов и предателей у нее было еще тогда, как говорится, «вагон и маленькая тележка». Но ей противостояли и «перекрывали кислород» твердокаменный В.И.Ленин и его сторонники. Или против правящей уже РКП — ВКП(б) тоже воевали внешние и внутренние враги с партийными билетами и без них, хотя их победа была иллюзорной, поскольку стальной вождь и его соратники твердо и решительно давали им «по хребту», упреждая возможные коллизии и катаклизмы в партии и стране. Вспомним хотя бы указание Сталина о том, что наиболее опасным из двух уклонов (правого или левого) в партии является тот, против которого ослаблена борьба. Что же касается КПСС, то ее враги в конце концов выиграли эту «войну», поскольку их количественному и качественному росту, а также, увы, победоносному шествию, сначала косвенно, позже прямо, способствовало постсталинское безграмотное (в теоретическом, да и в практическом планах), блаженное и гнилое партийное руководство. Таким образом, сталинская формула «Кадры решают всё!» в первую очередь относится к руководящим кадрам, которые должны бдительно охранять партию от внешних и внутренних врагов, упреждая их вылазки.

К негативным явлениям в КПРФ, носящим субъективный характер, как это отмечено в Политическом отчете ЦК, относятся ошибки и просчеты ее руководства, в первую очередь высшего. Оно, в конечном счете, сводится именно к тому, что недостаточно обстоятельно анализируется прошлое КПСС и слабо учитываются как уроки прошлого, так и настоящие реалии в КПРФ и российском обществе. Несмотря на отсутствие сплоченности и единства в КПРФ, ее руководители до недавнего времени проявляли благодушие и успокаивали себя и партийные массы, что все в партии нормально.

В обоснование этих утверждений скажу, что до сих пор нет официального партийного документа, в котором давался бы развернутый, всесторонний и обстоятельный объективный анализ причин поражения КПСС «демократам» с целью извлечения из него таких уроков, которые должны быть исключены в деятельности КПРФ. Различные же частные мнения по этому вопросу, если даже они исходят от отдельных руководителей КПРФ, причем носящие общий характер, недостаточны для идеологических работников, пропагандистов, агитаторов и рядовых коммунистов, ибо свои мнения могут иметь (и имеют как из рога изобилия!) и враги Компартии и социализма. Последние «мнения» вошли даже в учебники по истории Российского государства для студентов и учащихся. Что же касается положения дел в региональных парторганизациях, то и здесь не было реальной картины. Коммунисты и сочувствующие им совсем недавно «узнали» из официальных источников (Президиума и ЦК), что орготдел ЦК КПРФ работает плохо с регионами; в ряде парторганизаций имеет место идейный разброд и шатания; в партию принимают кого угодно, в том числе и агентов власти; когда прямые нарушители Устава, особенно если они из «вождей» типа Селезнева, партийные верхи поступают нерешительно, а возятся долго и нудно и т. д. и т. п. «Узнали» я взял в кавычки потому, что перечисленные и другие вещи давно были известны рядовым коммунистам и беспартийным.

Что делать в связи со всем этим? Принципиальный ответ на этот вопрос содержится в постановлении Х съезда КПРФ. Хочу остановитья на моем субъективном видении, как реализовать некоторые его положения.

1. В плане активизации организационно-партийной работы (п. 2) следует сконструировать эффективную и демократическую вертикаль, а также строгий контроль за деятельностью всех структурных подразделений партии. Что имеется в виду? В прошлом она была построена с односторонней жесткой крайностью. Все, что рекомендовалось верхами, внизу принималось единогласно без каких-нибудь обсуждений и рассуждений. К примеру, в Кабардино-Балкарию вместо аборигена могли прислать первым секретарем обкома КПСС человека из Хакасии, который не только не знал специфику республики, но никогда не был здесь даже проездом. И такого абсолютно не знакомого никому «варяга» пленум обкома «избирал» единогласно. Если подобное было оправданно в 20—30-е годы, когда на периферии не было своих подготовленных кадров, то в 80-е такой подход был грубым извращением партийного принципа подбора и расстановки кадров, который вместо желаемого давал обратный эффект.

В настоящее время в подборе и расстановке партийных кадров верхами культивируется вроде бы демократический принцип: «Парторганизациям на месте виднее, поэтому пусть они выбирают своих лидеров сами, кого хотят!» Это другая крайность, пускающая такой серьезный вопрос на самотек. Этим успешно могут пользоваться (и пользуются!) агенты власти, выступающие, как правило, инициаторами или инициативными группами в парторганизациях, где принцип бездумного голосования или конформизма в КПРФ существует еще со времен КПСС. Такой подход к делу и рождает карьеристов, «кротов», двурушников, предателей и т. п.

Поэтому современному КПРФ надо отказаться от этих крайностей и найти оптимальное решение, где в выборах рабочих (исполнительных) органов и их руководителей участвовали бы как верхи, так и низы. В результате надо добиваться, чтобы на местах выбирали в качестве первых лиц действительных лидеров, которые могли бы работать эффективно, оставаясь преданными ни каким-нибудь личностям, а Уставу и Программе КПРФ. Для этого верхам (орготделам!) надо работать с парторганизациями в тесном контакте, зная их, как говорится, изнутри.

2. В плане активизации массово-политической работы (п. 2) хочу сказать следующее: этот и многие другие вопросы всесторонне освещены в ленинских работах «С чего начать?» и «Что делать?». Хотя эти работы написаны более 100 лет тому назад для еще толком не сформировавшейся РСДРП, они исключительно «свежи» и актуальны для сегодняшней КПРФ. Поэтому ниже я воспользуюсь положениями из них.

Пропагандист, по Плеханову, дает много идей одному или нескольким лицам, а агитатор — только одну или несколько идей целой массе. К примеру, пропагандист, говоря о пагубности для большинства населения имущественного расслоения общества на богатых и бедных, должен разъяснить капиталистическую природу этого явления, показать причину его неизбежности в современном капиталистическом мире, обосновать, что для его устранения необходимо преобразовать капиталистическое общество в социалистическое, т. е. он должен дать много идей, которые в совокупности будут усваиваться относительно немногими людьми. Агитатор же, говоря о том же вопросе, должен взять один самый характерный пример, скажем, смерть обнищавшего человека (семьи) от голода и холода, и направить свои силы на то, чтобы, пользуясь этим примером, дать массе одну идею: идею о несправедливости капиталистического общества и настроить массы против него. Из этого, заключает Ленин, пропагандист действует печатным органом, агитатор — живым словом. Итак, пропагандистам нужны печатные органы (несмотря на наличие сейчас радио, телевидения и других коммуникационных технологий, для современной КПРФ основной базой остаются, увы, печатные органы, т. е. ленинское положение даже в этом вопросе остается в силе!), а агитаторам — соответствующие извлечения из них.

С учетом этого в постановлении Х съезда КПРФ записано о необходимости создания информационной сети, позволяющей доводить позицию партии до каждого коммуниста, до большинства населения страны, а также укрепить печатные издания ЦК КПРФ высокопрофессиональными кадрами (п. 4). Отдельным абзацем записано следующее: «Обязать все региональные отделения КПРФ до конца года закончить работу по организации выпуска собственных партийных изданий. Наладить адресную работу с гражданами по их распространению». По этому вопросу хочу сказать следующее.

В настоящее время выходят три основные центральные газеты — «Правда», «Правда России» и «Советская Россия», которые можно считать партийными («можно считать» — потому что «СР» формально не является партийным органом). Не вдаваясь в подробности, замечу очевидное: тиражом и содержанием «СР» кратно сильнее первых двух газет, вместе взятых. Причина одна: здесь работает главным редактором один из самых идеологически грамотных и опытных журналистов РФ, я бы сказал, патриарх советской журналистики Валентин Васильевич Чикин, который подобрал исключительно содержательных и работоспособных коллег-профессионалов, т. е. опять же кадры решаеют всё! «Правда» по сравнению с «СР», извиняюсь за выражение, выглядит хило. Там, как говорится, нечего читать. Однако «СР» сравнительно дорогая газета для пенсионеров и малоимущих (в Нальчике, например, подписка на нее за текущее полугодие стоит около 400 руб. Для российского министра или депутата Госдумы 400 руб. — мизер, а для рядового нальчанина, получающего «аж» 2 тыс. руб., 400 руб. — сумма немалая!). Поэтому предлагаю: а) увеличить тираж «СР» до 500 тыс. экз. (пока!) и одновременно снизить на нее цену всеми возможными путями и средствами, вплоть до дотирования; б) усилить газету «Правда» путем объединения ее с «Правдой России». В настоящее время относительно партийных газет принцип «чем меньше изданий большим тиражом и качественным содержанием» будет гораздо эффективнее, чем их увеличение, поскольку подписчиков (и покупателей) намного меньше.

Что касается выпуска «собственных партийных изданий» всеми региональными отделениями КПРФ, мое мнение такое: для выпуска хороших еженедельных газет (реже не имеет смысла, поскольку, пользуясь лексикой Ленина, это будет кустарничеством) нужны хорошие журналисты (опять кадры!) с хорошей зарплатой и хорошими связями с источниками информации и читателями, хорошая материальная база на местах и прочее. Такое будет под силу лишь немногим региональным парторганизациям.

Главным итогом Х съезда КПРФ стал настрой на сплочение партийных рядов на принципиальной, а не на компромиссной («докомпромыссились!») основе. Принципиальной же основой такой сплоченности должно стать постановление съезда, на реализацию которого следует мобилизовать партию. При этом основную работу необходимо перенести в массы, не игнорируя, разумеется, другие формы борьбы с существующим в РФ антинародным режимом, т. е. кратно усилить идеологическую и агитационно-пропагандистскую работу ЦК и региональных парторганизаций среди населения РФ. В процессе такой работы партия расслоится на «рабочих пчел» и «трутней», которых вычистят из своих «ульев» первые без особого труда.

Что же касается борьбы с ельцинско-путинским курсом «реформ» в целом, то здесь, я считаю, надо бороться более точно и результативно. КПРФ надо приобрести, выражаясь словами Ленина, «умение, с одной стороны, уклониться от сражений в открытом поле с подавляющим своей силою неприятелем, когда он собрал на одном пункте все силы, а с другой стороны, пользоваться неповоротливостью этого неприятеля и нападать на него там и тогда, где всего менее ожидают нападения».

Асланбек ШОГЕНОВ,

доктор технических наук.