Уже традиция, что под очередной Новый год самой активной внешнеполитической силой у нас становится «Газпром». Он до предела обостряет ситуацию в газовой сфере то с Украиной, то с Белоруссией, отбрасывая в сторону все положительное, что удалось сохранить в отношениях между славянскими народами — великороссами, малороссами и белорусами. На острие ценовой нефтегазовой горячки выходят миллеры и вайнштоки, выводя ее в фазу острейшего кризиса между странами и народами, подключая к нему Америку и Европу, мобилизуя СМИ и российских ненавистников союза славянских народов.

Попытаемся разобраться в ситуации с Белоруссией. И прежде всего ответим на вопрос, случайно ли эта ситуация возникла или в ней отразилась логика некоего сценарного плана? Для этого вспомним З.Бжезинского и Г.Киссинджера — идеологов строительства глобальной империи мировой финансовой олигархии под брэндом «Соединенные Штаты Америки».

Первый еще в начале 90-х вещал, что, мол, «предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции ее народов (православных. — Л.И.) к объединению». Второй, выстраивая «Великую шахматную доску», настойчиво рекомендовал Западу (администрации США в первую голову) сделать все, чтобы оторвать Украину и Белоруссию от России, и тогда последняя превратится из великой державы в заурядную азиатскую страну.

Этих идеологов-империалистов можно было бы игнорировать, если бы их идеи не ложились в основу стратегии США и не отражали бы мировоззренческие установки американской элиты. Да еще если бы г-н Киссинджер ежегодно не заезжал в Московский Кремль для инструктажа хозяина президентского кабинета.

В Стратегии национальной безопасности США из года в год прописывается одна из важнейших установок — не допустить возникновения где бы то ни было государства, способного бросить вызов Соединенным Штатам, уничтожить даже воспоминание о других моделях государственного устройства, нежели те, которые определяются из Гарварда. Потому-то с особой жестокостью уничтожались остатки социализма в Югославии, под аплодисменты из Вашингтона расстреливался российский Белый дом в октябре 1993 г., ныне добивается Ирак, на очереди Иран, Сирия.

Но вот на удивление многим свою особость и независимость являет Беларусь во главе с А.Г.Лукашенко. Жмет своим курсом, отбрасывая гарвардские лекала развития (а на самом деле деградации), строит социальное государство, единое общество, не разделенное, как в России, на олигархат и нищету, да еще лидирует не только на постсоветском, но и на восточно-европейском пространстве по темпам развития промышленного и сельскохозяйственного производства, уровню науки и культуры, внутриполитической стабильности.

Западные спецслужбы через «неправительственные организации» вбухивают огромные деньги в создание оппозиции, но народ на выборах и референдумах просто плюет на этих искусственных либералов-матрешек. Терпение Вашингтона лопается. Конгресс США более двух лет назад даже принял закон об изменении (читай — свержении) режима в Белоруссии, а он, этот режим, стоит. Давно запрещено западным банкам давать кредиты Лукашенко, а Беларусь наращивает темпы развития, по качеству жизни и производству первой (и единственной) из постсоветских республик достигла и превзошла уровень 1990 г.

Во внешней политике Минск тоже ведет себя не оглядываясь на Америку, по-прежнему следует принципам Устава ООН да еще поддерживает антиамериканскую линию Движения неприсоединения.

В военно-стратегическом отношении Беларусь на 600 км врезается в натовское пространство, ломая овальный изгиб антироссийской Балтийско-Черноморской дуги и примыкая вплотную к окруженной НАТО калининградской группировке российских войск. Союзные отношения в военной сфере с Россией образуют единое оборонное пространство двух государств на западном направлении, которое отодвигает натовское давление на российские границы. То есть и в этом вопросе Минск серьезно мешает Западу в реализации его «миролюбивых» ракетно-бомбовых планов.

А теперь по существу российско-белорусских отношений. Основу их должны составить документы, подписанные в рамках Союзного государства. Но — говорю это с убежденностью — на российском властном олимпе никто всерьез не собирался это самое «союзное» государство строить. Потому-то и нет даже научного фундамента, определяющего и развивающего в теории само понятие «союзное государство» как прецедент в международной практике.

Нет ни концепции, ни технологии (стратегии) последовательного возведения здания такого государства. И главное — все годы «строительства» РФ и РБ развивают свои государствообразующие системы и институты в совершенно разных, а порой диаметрально противоположных направлениях. Это касается политической системы, экономической модели, социальной структуры общества, закрепляемых конституциями и законодательными актами.

Так зачем же столько шума вокруг союзного прецедента? Белорусский народ (да и российский тоже) искренне верил в серьезность намерений руководства Российской Федерации. Но вот это самое руководство использовало лозунг единения двух народов в качестве козыря на выборах.

Более серьезные намерения были у российского олигархата. Но он желал не единения, а поглощения РБ с ее нефтеперерабатывающими, высокотехнологичными производствами, а главное, с транспортной инфраструктурой. Но поскольку братья-белорусы сохранились как нация, как единый народ, а не в качестве населения и электората (как в России), то они возжелали иметь свою государственность и экономику. И не желают отдавать на растерзание и разграбление свои ресурсы и территорию. Тем более что пример России, Украины и других «независимых» государств наглядно показывает плоды западной демократии, либерализма и «свободного» рынка.

Тем не менее, может и против воли либералов, некоторых позитивных моментов в ходе «строительства» удалось достичь. Во-первых, в области обороны есть серьезные интеграционные результаты. Во-вторых, в экономических отношениях сложилась своеобразная ценовая расчетная структура, близкая к внутренним ценам двух государств. Важнейшими ее составляющими выступают:

— союзные политические отношения,

— взаимные военно-стратегические интересы,

— стремление народов к проживанию в едином государстве.

То есть сложился взаимный ценовой компромисс, выгодный обеим странам.

Беларусь, например, не берет с россиян плату за стратегические объекты России на своей территории (радиолокационный узел системы ПРО «Барановичи», центр связи с атомными подводными лодками «Вилейка»). Не требует оплаты за информацию о воздушной обстановке, за фланговое прикрытие калининградской группировки и т.д. Да и все товары идут в Россию по низким белорусским ценам, ценам производителя.

Но когда Россия вдруг вырывает из общей структуры цен одну составляющую — газовую, рушится вся система. Что и отметили белорусы в своем ответе. И если этот процесс не остановить, обе страны перейдут на европейскую систему цен и, таким образом, мы сами откроем Белоруссию для Европы и одновременно прикроем особый характер отношений к России, поскольку рухнут вышеприведенные структурные составляющие межгосударственной ценовой политики.

Да, в какой-то мере «Газпром» ухудшит социально-экономическую ситуацию в РБ, может подпортить политические позиции А.Г.Лукашенко, возможно, поспособствует его уходу с поста президента.

Но каковы будут последствия этого для России?

Можно прогнозировать наиболее вероятный вариант: «оранжевая революция», жесткий антироссийский курс, вступление в НАТО, военные базы альянса под Смоленском, ликвидация РЛУ «Барановичи» (как это было в латвийской Скрунде), утрата Россией последнего своего союзника. Политические, военно-стратегические, экономические и финансовые последствия победы «Газпрома» в войне с Лукашенко описывать не буду, рекомендую посмотреть на Грузию и Украину.

И в заключение — почему же «Газпром» сегодня определяет государственную политику России в отношении нашего стратегического соседа? Причин несколько, выделю две.

Первая. Правящей партией в России по-прежнему остается проамериканская «пятая колонна» в лице либерал-монетаристов. Мои аргументы: последовательно реализуется гарвардский курс во внутренней и внешней политике; весь социально-экономический и энергетический блок правительства в руках Союза правых сил и его сторонников (лидеры СПС Чубайс и Кириенко возглавляют важнейшие энергетические отрасли, в отношениях с РБ реализуется курс Немцова (тоже лидер СПС).

Далее просматривается простая логическая цепочка: в Вашингтоне формируется в соответствии с концептуальными взглядами Бжезинского, Киссинджера и Ко политическая стратегия в отношении Минска, российские правые перекладывают ее на практику отношений с Беларусью, «Газпром» выступает детонатором подрыва союзнических отношений.

Вторая причина. Новогоднее (причем не первое) «поздравление» «Газпрома» Минску подтверждает вывод о том, что стратегия развития России строится следующим образом: в олигархически-властной среде выдвигается несколько вертикальных холдингов (сырьевых, энергетических, металлургических, конкурентоспособная часть ОПК), вокруг них концентрируется (через избранные банки) основной финансовый капитал, и эти холдинги встраиваются в мировую экономическую систему. Им и только им нужно вступление России в ВТО, чтобы иметь от глобальной олигархии мандат на управление Россией.

Вся же остальная страна, ее промышленное и сельскохозяйственное производство, средний и малый бизнес, наука, культура, образование — не более чем гетто для русских «индейцев».

В связи с этим очень актуален анекдот-быль: «Президент нефте-газо-транспортно-экспортно-оружейной корпорации «Россия» принял Президента РФ по просьбе последнего». Добавим от себя: пришедшего просить немного денег для выживания 130 миллионов граждан страны.

«Газпром» — это первый и пока наиболее успешный кандидат на эту роль. Поэтому для повышения своих активов ему и нужна трубопроводная и иная инфраструктурная сеть Беларуси. Потому-то коммерсант Миллер, а не Путин или Фрадков, принимает государственные делегации Беларуси и Украины, определяет политику России, согласованную с Вашингтоном и прикрываемую идеологически-информационной атакой либерально-правой колонны в российской верхушке.

Л.Г. ИВАШОВ,

генерал-полковник, вице-президент Академии геополитических проблем.