Считается, что экономическая теория Маркса признана во всём мире. Что же, вполне вероятно, что сохранились ещё  добросовестные ученые, оценившие  научный вклад  Маркса как продолжателя классической теории Адама Смита и Давида Рикардо. Полагаю, есть ещё мастодонты, не сводящие экономическую теорию, как это теперь принято, к статистическому и математическому анализу эмпирических связей.
Что же касается революционного вывода Маркса, что антагонизмы капиталистического производства могут быть разрешены только скачком к  новому способу производства и что этот скачок состоит в устранении разделения труда и деления общества на классы - это, насколько могу судить, отброшено нынешней "наукой"  за ненадобностью. И даже "марксисты" пребывают в убеждении, что классики не оставили никакого даже намека, что же собою представляет общественная собственность как новый, социалистический и далее коммунистический способ производства. Чем он качественно, радикально отличается от капиталистического?
Обратимся к  указанию самого Маркса.  Это известное письмо Иосифу Вейдемейеру 5 марта 1852 г.

"Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов ..." (Т.28, с.427).

И надо совершенно витать в облаках, чтобы думать, будто Маркс на протяжении последующих  тридцати лет  не оставил пояснений, какие именно преобразования в способе производства могут и должны  разрубить  нагромождение антагонистических противоречий  и обеспечить этот самый переход "к уничтожению всяких классов и к обществу без классов ..."

Да с самого начала, ещё с "Немецкой идеологии"  речь у Маркса и Энгельса  идет об устранении разделения труда, т.е. о свободной перемене труда.   "Разделение труда и частная собственность, - сказано там,  -  это тождественные выражения..."  В первом случае речь идет  о   деятельности, во втором - о продукте этой деятельности. Подробнее об этом : http://www.rednews.ru/news/stat_i/eleonora_novikova_marksizm_iznachal_nij

Варианты рукописей "Капитала" (т.46, ч. I ,  т. 46, ч. II) содержат множество  разъяснений относительно нового способа производства, уничтожающего разделение труда и классы. И, конечно, "Капитал, т.I. особенно  глава XIII  "Машины и крупная промышленность" . Напрямую о необходимости и неизбежности устранения разделения труда под страхом гибели и самой крупной промышленности и всего капиталистического производства и общества -  с.498-499.

Казалось бы все умеют читать. Но, увы, стоит завести речь о том, что общественная собственность - это новый способ производства,   что он устраняет разделение труда и классы, как обывателю кажется, будто на его голову обрушиваются небеса. И он приходит в ярость, наподобие г-на Гейнцена, о котором речь в том же письме Вейдемейеру. Ибо обыватели не мыслят себе другого способа производства, кроме привычного, капиталистического, составляющего, как они думают, "последний продукт, non plus ultra истории". Особенно злобствуют так называемые специалисты, о которых Энгельс заметил, что это люди "настолько глубоко опустившиеся, что они испытывают наслаждение от того, что всю жизнь занимаются именно этим и никаким другим делом". А всех остальных считают ни на что не годными дармоедами  и бездельниками.

Вот и мне достаётся на каждом шагу.

 Один из моих последних читателей:
"По видимому, вы конченный лентяй или вам никогда не везло с работой, поэтому у вас такое странное представление о работе как о тяжкой повинности....
Собственно, ничего нового вы не предлагаете, это никакой не марксизм, а вполне себе мейнстрим в среде нынешнего "Креативного Класса" - бездарных бездельников, не способных сделать ничего полезного. Нынешний катастрофический упадок западного общества - это следствие господства таких криворуких лентяев во всех сферах, от обслуги до высшего менеджмента.
Короче, никакой вы не марксист, а обычный креативный лентяй, разбирающийся в Марксе как свинья в апельсинах". http://kras19-63.livejournal.com/223441.html#comments

Судя по всему, статей,   предлагаемых по ссылкам, этот нынешний г-н Гейнцен не читал.  Я там не только ничего не придумываю, а  просто делаю выписки из  текстов Маркса, Энгельса, Ленина  и  популярно излагаю их смысл  "для чайников".
Это до какой же степени надо быть  действительно "конченным лентяем" и самодовольным  обывателем, чтобы ни одну извилину в мозгу не озаботить  той тенденцией общественного развития, которая только и может вытащить общество из капитализма, несущего человечеству гибель.

Ленин не  раз  повторяет определение: "Социализм есть уничтожение классов..."  Так что же нынешние социалисты думают, будто  Ленин собирался всех, кроме рабочих, перестрелять? А у Ленина дальше: "а пока остаются рабочие  и крестьяне, остаются разные классы, и значит, не может быть полного социализма".
Ну а с этим-то как быть, господа социалисты- коммунисты? Уж не по-сталински ли всех "классовых врагов" в лагеря и к стенке? Так не помогло ведь! Классы так никуда и не делись, и капитализм - вот он.

А удостоилась я   раздраженной отповеди за попытку разъяснить   Марксово положение о том, что подлинным богатством общества является не рабочее, а свободное время. Эта мысль "ясней помидора" (Маяковский) кажется  г-ну  profed  кощунственной, хотя  и малому ребенку, знающему четыре правила арифметики, понятно, что растущая масса безработных и всяческих поневоле бездельников  должна  же получить возможность участия в общественно полезном труде. И уже поэтому количество труда, приходящееся на долю каждого,  должно уменьшиться. И без того уже всю природу перемолотили в мусор,  А Марксова  формула, что свободное время - это пространство человеческого развития, тем более недоступна пониманию обывателя, счастливого своей ограниченностью.  

P.S.
Сегодня в программе "Доброе утро" (Россия 1)  была приведена цифра, что 80%  выпускников вузов  не находят работы по специальности и зачастую  не работают вообще. А между тем научно-технический прогресс продолжает выталкивать людей из производства и из общества. Ну и что дальше?
Какой выход, кроме уже открытого Марксом, смогут найти г-н profed и ему подобные страстные противники перемены труда?
Изобретать можно до изнеможения, но суть-то в том, какого именно переворота в производственных отношениях всё более и более настоятельно и угрожающе требуют современные производительные силы.

И это открытие сделано Марксом. Нам бы ещё до него дорасти.