Как и предполагалось, Вашингтон посвятил всю прошедшую неделю попыткам убедить членов Совета Безопасности в необходимости принятия «жесткой» резолюцию против Ирака. Речь, собственно говоря, идет не о жесткости, а о предъявлении Багдаду ультиматума:

либо он к определенному сроку выполнит то, что от не-го требуют Соединенные Штаты, либо США начнут против Ирака войну. Разумеется, этот ультиматум облечен в ооновские формулировки. В англо-американском проекте нет даже слов «военная сила». В нем идет речь о «применении всех необходимых средств» и содержится ссылка на главу 7-ю Устава ООН. Именно в этой главе 42-я статья дает разрешение на применение силы против страны. Учитывая особую важность 42-й статьи, процитирую ее полностью: «Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными (мы о них скажем ниже.— В.С.), он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, которые окажутся необходимыми для полдержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов Организации».

А в статье 41-й перечисляются меры. не связанные с использованием вооруженных сил: полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений. Все перечисленные в ст. 41-й меры уже применены к Ираку в соответствии с ранее принятыми резолюциями. Они входят в перечень санкций, применяемых к Ираку начиная с 1990 года. Как бывший заместитель генерального секретаря ООН, я должен отметить, что, строго говоря, ссылка на главу 7-ю при принятии решения о применении вооруженных сил против страны, нарушающей международный мир, недостаточна.

Необходима ссылка именно на ст. 42, поскольку гла-ва 7-я предусматривает применение и других мер.

Скорее всего предлагаемый Вашингтоном и Лондоном проект резолюции СБ будет повторять формули-ровку, которая была применена в резолюции 678 , принятой 29 ноября 1990 года. В этой резолюции говорилось, что, если до 15 января 1991 года Ирак не выполнит ранее принятые Советом Безопасности резолюции, то государства, сотрудничавшие с Кувейтом, «уполномочиваются использовать все необходимые средства, чтобы восстановить международный мир и безопасность в регионе». Но ведь тогда речь шла о пресечении агрессии Ирака против Кувейта. А сейчас Ирак, по сущест-ву, является жертвой агрессии. Неудивительно, что 85 процентов участников программы «Свобода слова» на канале НТВ 27 сентября высказались против военного удара по Ираку, хотя ведущий Савик Шустер делал все, чтобы убедить их высказаться «за».

По информации, просочившейся в печать, ультиматум, предъявляемый Ираку, на сей раз будет растянут во времени: в течение первых семи дней после принятия резолюции Ирак должен будет дать свое согласие на резолюцию. Далее. В течение последующих 23 дней Багдад должен будет допустить инспекторов ООН на все интересующие их объекты, включая президентские комплексы, мечети и другие объекты. Кроме того, в течение этого же срока Ирак должен представить список всех объектов, имеющих отношение к работам в области создания химического, бактериологического и ядерного оружия. Одно из положений проекта резолюции предусматривает, что инспекторов должен сопровождать вооруженный эскорт.

Для проталкивания упомянутого проекта резолюции Вашингтон и Лондон направили в Париж и Москву помощника госсекретаря США Марка Гроссмана и постоянного замминистра иностранных дел Англии Питера Рикетса. А в Пекин направился другой высокопоставленный представитель Форин офиса Вильям Эрман, чтобы уговорить китайское руководство поддержать англо-американский проект. Судя по сообщениям западных СМИ, в Париже посланцы авторов резолюции успеха не имели. Франция попрежнему придерживается мнения, что должны быть две резолюции: одна, дающая мандат на направление инспекторов;другая, дающая мандат на применение «всех необходимых средств» против Ирака, если он не выполнит требований первой резолюции. Более того, Жак Ширак на той неделе заявил, что Франция выступает против применения военной силы против Ирака, даже если тот не выполнит условий первой резолюции. А премьер КНР Чжу Рунчжи, находившийся на прошлой неделе в Париже, солидаризировался с Шираком и предупредил о «неисчислимых последствиях» военного вторжения в Ирак, если оно будет предпринято без поддержки Совета Безопасности.

Шеварднадзе - не мулла Омар, а Путин — не Буш

Ну а что же Россия? Президент Путин несколько раз заявлял, что Москва выступает за политическое и дипломатическое урегулирование иракского кризиса. Эту позицию подтвердил и министр иностранных дел России Иванов. После встречи с Гроссманом и Рикетсом И.Иванов в прошлую субботу в интервью ОРТ заявил:

«Хочу подчеркнуть, что наша страна выступала и выступает за полное выполнение всех резолюций Совета Безопасности ООН по Ираку. В этом контексте мы уделяем особое внимание возвращению в Ирак международных инспекторов ООН, которые должны дать ответ на вопрос: имеется ли в Ираке оружие массового уничтожения или нет? Как известно, Ирак уже дал согласие на международных инспекторов без каких-либо условий. Наша задача сейчас — создать такие условия, которые позволили бы международным инспекторам приступить к выполнению своей миссии, чтобы они могли выполнить ее эффективно».

Все российские и западные наблюдатели за развитием событий вокруг Ирака сейчас гадают: применит или не применит Россия право вето в Совете Безопасности, если США и Англия откажутся учесть ее пожелания по англо-американскому проекту? Большинство из них склоняется к тому, что Москва не применит вето, независимо от того, каким будет окончательный текст этого проекта. Обозреватель Би-би-си по России Стивен Диел, в частности, считает, что «политические отношения с Вашингтоном имеют для Москвы большее долгосрочное значение, чем осторожное сотрудничество с Саддамом Хусейном. А если Америка даст гарантии участия России в решении послевоенной судьбы Ирака, большая часть опасений Москвы будет развеяна».

Итак, судя по всему, расклад голосов при голосовании резолюции по Ираку может быть такой: Россия воз-держится, Франция и Китай тоже не пойдут на вето и воздержатся, хотя и по разным причинам. Франция — в силу блоковой солидарности, Китай — потому, что заинтересован в сохранении выгодных для него торгово-экономических отношений с Соединенными Штатами. Правда, соавторам резолюции придется пойти на косметические изменения в ее тексте, чтобы сделать его более приемлемым для Москвы, Парижа и Пекина. Резолюция наберет и необходимое большинство в девять голосов в СБ, поскольку Вашингтон поработал и с непостоянными членами Совета.

В связи с продвижением Вашингтоном резолюции по Ираку и готовящейся войной против него наблюдатели опять заговорили о возможной сделке «Ирак в обмен на Грузию и Чечню». Суть ее в том, что Соединенные Штаты предоставят России свободу рук в Чечне и Грузии в обмен на воздержание российского постоянного представителя в Совбезе при голосовании жесткой резолюции по Ираку. Эта резолюция нужна Бушу. помимо прочего, и для того, чтобы получить поддержку демократов в конгрессе или хотя бы приглушить их критику. Версия сделки особенно зазвучала после недавнего прорыва чеченских боевиков из отряда Руслана Гелаева из Грузии через Северную Осетию в Ингушетию. В боях с отрядом боевиков у ингушского села Галашки, по данным командования группировки федеральных войск в Чечне, погибло 17 и ранено 8 российских военнослужащих.

Операция у Галашек еще раз высветила четыре важных факта. Во-первых, полную несостоятельность утверждений президента Путина, что, дескать, войсковая фаза операции в Чечне закончена и началась полицейская фаза борьбы с террористами и бандитами. Как мы видим, войсковая фаза не только не закончилась, но расширились ее масштабы, и она стала более интенсивной, а федеральные войска стали нести значительные потери. Помимо собственно Чечни эта война распространилась на территорию Грузии, Северной Осетии и Ингушетии. Во-вторых, отряды боевиков сейчас лучше оснащены, экипированы и вооружены по натовским стандартам. По существу, они представляют собой мобильные подразделения повстанческой армии, рассредоточенные по значительному региону Кавказа. В составе этих подразделений воюют не только чеченцы, но и граждане других стран СНГ, арабских и даже европейских стран. В боях с этой армией федеральные войска применяют фронтовую авиацию, танки и бронетранспортеры, артиллерию, в том числе системы залпового огня и другое вооружение. За месяц федеральные войска потеряли несколько десятков солдат и офицеров, три вертолета и другую боевую технику. В-третьих, эта повстанческая армия имеет надежные базы для отдыха, перегруппировки и снабжения оружием и боеприпасами в соседней Грузии. При этом грузинские власти если не потворствуют повстанцам, то и не мешают им. В лучшем случае широко разрекламированная Тбилиси недавняя военно-полицейская операции в Панкисском ущелье была направлена на выдавливание отрядов боевиков из Грузии в Россию, но отнюдь не на их уничтожение. В-четвертых, Грузия, негласно содействуя отрядам боевиков, уверена в своей безнаказанности, ибо чувствует за спиной поддержку Вашингтона.

Сопоставляя эти факты, нельзя не прийти к выводу, что Соединенные Штаты, рядясь в тогу борцов с международным терроризмом, на деле руками режима Шеварднадзе и чеченских сепаратистов дестабилизируют обстановку на Кавказе. Тем самым они создают предлог для своего прямого военного вмешательства в дела богатого нефтью Кавказско-Каспийского региона.

Дележ Каспия еще не закончен

23 сентября с большой помпой было объявлено о подписании Путаным и Алиевым в Москве соглашения о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря по принципу «делим дно, а вода общая». Российское телевидение назвало соглашение «сенсацией», «прорывом в решении застарелой проблемы Каспийского моря». Ранее аналогичное соглашение было подписано между Москвой и Астаной. Оно касается северной части Каспия. Без ложной скромности оценили соглашение подписавшие его президенты. «Отныне взаимодействие наших трех государств при освоении минеральных ресурсов Центрального и Северного Кас-пия обрело прочную международно-правовую базу, — заявил Путин. — Убежден, применение формулы «делим дно, а вода общая» и принципа поэтапности приведут в конечном счете к взаимовыгодному решению проблемы Каспия». Путину вторил Алиев: «Этот вопрос статуса Каспийского моря, разделения его на сектора уже много лет был на повестке дня и обсуждался. Мы определились. Это — пример для других прикаспийских стран». Соглашение, помимо прочего, открывает возможность не только эксплуатации существующих месторождений нефти и газа, но и разведки новых месторождений.

Но вопрос состоит в том, кому в конечном счете будет принадлежать добываемая на Каспии нефть и каким путем она будет попадать на мировые рынки. В этой связи обращает на себя внимание другое событие. За несколько дней до подписания российско-азербайджанского соглашения о разделе дна центральной части Каспия около Баку, на Санчагальском нефтяном терминале состоялась церемония начала работы по сооружению нефтепровода Баку — Тбилиси — турецкий порт Джейхан (БТД). Москва много лет сопротивлялась идее этого нефтепровода, задуманного для того, чтобы пустить бакинскую нефть в обход России. Но ей не удалось этому помешать. Согласно проекту, который оценивается в три млрд. долларов, протяженность неф-тепровода составит 1500 км. Он должен войти в строй в 2004 году, и по нему к 2005 году будет перекачиваться 365 тыс. баррелей в день, а к 2007 году — один млн. баррелей в день. Главным акционером трубопроводного консорциума БТД является английская нефтяная монополия «Бритиш петролеум», которой принадлежит более 38 процентов акций. Вместе с другими западными нефтяными компаниями — «Статойл», «Юнокал», «ЭПИ», «Тоталь» — ей принадлежит более 66 процентов акции БТД. Характерно, что американские газеты «Нью-Йорк тайме» и «Вашингтон тайме» писали, что этот проект преследует скорее не экономические, а геополитические цели, и его главное назначение состоит том, чтобы пустить каспийскую нефть в обход России и Ирана.

Кремль утешает россиян тем, что нефтепровод со второго крупного месторождения на Каспии — Тенгизского, находящегося в казахском секторе, соединяет его с нефтяным терминалом Новороссийска и прохо-дит по территории России. Это верно. Но, во-первых, следует иметь в виду, что контрольным пакетом акций Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) владеют западные нефтяные корпорации во главе с американской «Шеврон». России вместе с Казахстаном принадлежит лишь 41 процент акций. Во-вторых, уже сейчас Астана под давлением западных нефтяных монополий рассматривает предложения о строительстве нефтепроводов в обход России. Близкая к нефтяной отрасли американская газета «Вашингтон тайме» недавно с удовлетворением сообщала, что есть по меньшей мере два варианта таких трубопроводов. Один предусматривает сооружение трубы по дну Каспия до Баку, и оттуда она пойдет через Тбилиси до турецкого Джейхана. Этому проекту отдают предпочтение американские нефтяные компании. Но против него, пишет газета, выступают Россия и Иран. По второму варианту, за которым стоят европейские нефтяные концерны, нефтяная трасса должна пройти от казахского нефтеналивного порта Актау до одного из иранских портов на Каспии и оттуда — до побережья Персидского залива. Эти варианты обсуждались во время недавнего визита министра энергетики Казахстана В. Школьника в Вашингтон и его бесед с американским коллегой Спенсером Абрахамсом.

В свете этих планов понятно, почему Вашингтон столь настойчиво стремится, во-первых, установить свой контроль в регионе между Черным и Каспийским морями, и, во-вторых, вытеснить Россию из этого региона. С присущим американским деятелям цинизмом «борьба с терроризмом» в одном регионе (Афганистан) сочетается с поддержкой оного в другом регионе (Чечня и Грузия). Этим же объясняется и твердое намерение сокрушить Ирак силой оружия. Все разговоры о «деспотизме» и «диктатуре» Саддама Хусейна, его стремлении овладеть оружием массового поражения сводятся к классической формуле баснописца Крылова: «ты виноват уж тем, что хочется мне нефти».