В одном из последних номеров «Литературной газеты» напечатана статья А.Ципко «Головокружение от перестройки». Конечно, нельзя и не надо запрещать людям вроде Ципко любить и защищать М.С. Горбачева. Но когда человек лезет с этой любовью в газету для всей России, надо же считаться с фактами; нельзя же врать и при этом не краснеть. Всю мировую прессу обошло признание М.С. Горбачева, сделанное недавно в американском университете в Анкаре: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого раньше, чем я... А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах... Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н. Яковлев и Э.А. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы».

Ципко, конечно, об этом откровении М.С. Горбачева знает, но помалкивает. Нетрудно догадаться, почему: предательство у всех народов всегда считалось и считается самым тяжким, непрощаемым грехом. Наш народ, все мы дружно поддержали начало деятельности Горбачева, ибо он обещал на апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 года решить явно назревшую задачу совершенствования советского социализма согласно его известной формуле «Больше социализма!».

И чтобы оправдать гнусное предательство своего кумира, Ципко льет помои на все дела истории советского общества. В семидесяти годах Советской власти Ципко не видит и капли положительного: «...как трудно было человеку, наделенному от природы совестью и здравым умом, жить в советском обществе, тем более во времена Сталина...»; «...царизм все же был нормальным обществом, по крайней мере по сравнению с Совдепией»; «...разве в СССР в условиях государственного атеизма, цензуры, «железного занавеса» можно было получить полноценное гуманитарное образование? Нет!» и т.д. и т.п.

На основе такой залитой помоями картины советской истории у молодого человека, не жившего при Советской власти, вполне может сложиться впечатление, что такая власть и заслуживает полного слома, который начал Горбачев, продолжил Ельцин и завершает Путин. Но у этого подхода есть явный изъян — он абсолютно не соответствует фундаментальным фактам истории нашей страны.

Что касается истории России при царизме, то ведь всем (кроме Ципко!) известно, что в последние годы царизма Россия так ослабла, что потерпела поражение в Русско-японской войне и в Первой мировой, а отречение Николая II от императорского трона в феврале 1917 года было воспринято как всенародный праздник даже дворянством.

Что касается советского периода истории России, то можно для Ципко (все остальные наши люди это знают) сообщить, что Горбачев и Ельцин, в отличие от Сталина, получили Россию не с сохой, не безоружной и не безграмотной. В 1985 году по отношению к США национальный доход СССР составил 66, объем промышленного производства — 80, а сельхозпродукции — 85 процентов. Советская власть создала, как это было признано всем миром (в том числе и США) лучшую систему образования и здравоохранения, гуманную систему пенсионного обеспечения, добилась невиданного подъема науки и культуры. В итоге за годы Советской власти средняя продолжительность жизни выросла с 32 лет до 70, т.е. более чем вдвое. Советский Союз проложил дорогу в космос и стал могущественной ракетно-ядерной державой. В Советском Союзе были созданы все объективные предпосылки для действительного реформирования социалистического общества на базе развернувшейся научно-технической революции. Черчилль, принципиальный противник Советской власти и социализма (но еще не растерявший порядочности), в своей речи в Палате лордов Англии 21 декабря 1959 г., в день 80-летия И.В. Сталина, признал, что «Сталин обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Сталин был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной ядерным оружием. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народ не забывают». И это знает весь мир, а Ципко делает вид, что такая оценка не заслуживает внимания.

Но если так было в нашей стране плохо, а ныне, как признает здесь Ципко, стало еще хуже, то встает законный и традиционный вопрос: кто виноват, кто должен за эту трагедию нашего народа ответить перед Богом (если он есть) и историей? Позиция Ципко в данной статье выражена совершенно определенно — виноват сам народ: «Только нация, так и не ставшая субъектом своей истории, своей судьбы, могла так легко и беспечно сдать перестройку, как сделали мы»; «русские в большинстве оказались не подготовленными к рынку. Но ведь русский человек благодаря перестройке приобрел все, что у него отняли большевики»; Горбачев не учел, что «по природе российская, а тем более советская интеллигенция не знает ни чувства меры, ни чувства совести, ни ответственности».

Короче, виноваты все, кроме М.Горбачева и «его сподвижников, которые «выше всего ставили идейные, моральные мотивы» (?!). Но неумолимые, неопровержимые факты истории говорят совсем иное. Оценка горбачевской перестройки с самых высоких трибун как реставрации капитализма давалась не сегодня, а тогда неоднократно. Так, на сессии Верховного Совета СССР 17 марта 1990 года М.С. Горбачев выразил поддержку программе перехода к рынку Шаталина — Явлинского (пресловутая «Программа 500 дней»), после чего депутат рабочий Л.Сухов взял слово и сказал: «Мы хотим втянуть народ в пучину, и надо четко сказать ему, что шаталинская концепция перехода к рынку — это капитализм. Нужен референдум, и коль примет народ эту концепцию, то ладно, пойдем мы в этот капитализм, если там лучше. Правда, меня лично, как многодетного отца, такая программа пугает...» На Пленуме ЦК КПСС 9 октября 1990 года каменщик Чуйков с Полтавщины об этой же программе заявил: «Данный проект программы перехода к рыночной экономике есть похороны социализма и коммунизма по высшему разряду. Это вполне осознанное отбрасывание коммунистической идеи как таковой» («Правда», 1990, 11 октября). Такие выступления с высоких трибун были далеко не одинокими, но Горбачев в заключительном слове на Пленуме ЦК КПСС успокоил руководство партии: «Решительно отвергаю попытки объявить движение к рынку реставрацией капитализма» («Правда», 1990, 12 октября).

Это был явный обман, ибо за спиной народа, минуя общенародный референдум, без согласия народа — единственного верховного субъекта государственной собственности — развернулась денационализация собственности, которая в итоге и привела к смене общественно-экономического строя, к переходу от социализма к капитализму, против чего и зарекался лжекоммунист Горбачев.

Пытаясь спасти видимость невиновности Горбачева за развал СССР, Ципко всерьез нас уверяет, что «конкретную вину за распад СССР несет наш славный маршал — демократ Шапошников, который, как мне рассказывал Горбачев, отказался арестовать беловежских заговорщиков». Наконец-то Ципко нашел конкретного «козла отпущения»: как будто одного взвода «Альфы» было недостаточно для ареста и предания суду троих Иуд, нагло нарушивших еще действующую Конституцию СССР и презревших результаты всенародного референдума 16 января 1991 года о судьбе СССР. Для этого с лихвой имелись и юридические, и нравственные основания, а желание у Горбачева и его команды, увы, оказалось в большом дефиците...

Чтобы как-то замаскировать свою злобную антисоветскую позицию историей России, Ципко обращается в конце статьи к событиям Гражданской войны: «Русский офицерский корпус очень скоро опомнился, увидел, что в лице большевиков они имеют дело с врагами России, врагами русской нации, и начал уже в конце 1917 года свою борьбу за единую великую Россию». Кажется, Ципко принадлежит к тем представителям столичной элиты, которые предпочитают читать только собственные публикации. Если бы он заглянул в серьезные исследования по истории Гражданской войны, то он мог бы узнать, что 33 процента из общего количества офицерства царской армии оказались в 1918 году в Красной Армии, что 14 390 офицеров, т.е. почти каждый седьмой, перешли в ходе войны из Белой армии в Красную, а из Генерального штаба почти половина генералов и офицеров стали служить в Красной Армии (Вадим Кожинов. Россия. Век XX. 1900—1933. М., 2001, с. 177—184).

Чтобы придать своей статье непререкаемое моральное прикрытие великой славой русского воинства, Ципко сообщает читателям, что горбачевская перестройка русскому народу обеспечила «возвращение ему нравственного подвига героев Белого движения, подвиги Деникина и Врангеля...». Но нельзя же так нагло врать: каждый грамотный и порядочный школьный историк вам может рассказать, что Октябрьская социалистическая революция была, по сути дела, мирной сменой власти, почти бескровной: по самым точным документам, было убито тогда 6 человек и 50 ранено. Кровь Гражданской войны полилась рекой потом, по милости именно Деникина, Колчака, Врангеля, призвавших в Россию армию иностранных оккупантов численностью один миллион человек.

Я лично знаю автора этой статьи Александра Ципко; он, как и я, окончил философский факультет МГУ, и его последняя публикация произвела на меня убийственное впечатление: он выступил в роли типичного представителя «пятой колонны» от российской интеллигенции. Такая жесткая оценка напрямую связана с ролью интеллигенции в судьбе современной России.

Многие исследователи судьбы современной России самых различных идеологических ориентаций (С.Г.Кара-Мурза, И.Р.Шафаревич, А.И.Солженицын и др.) приходят к выводу, что Россия вплотную подходит к самому важному, действительно судьбоносному рубежу за всю свою многовековую историю. Ныне речь идет уже не только о том, быть или не быть социализму в России. Все более реальной становится угроза исчезновения России с карты мира в потоке мировой глобализации по-американски, т.е. повторение судьбы скифов, хазар, хеттов, шумеров, инков, майя и других исчезнувших народов и цивилизаций. Даже А.И.Солженицын, которого, конечно, не заподозришь в симпатиях к коммунистическим оценкам современности, вынужден признавать: «В результате ельцинской эры разгромлены все основные направления государственной, народнохозяйственной, культурной и нравственной жизни. Ничего не осталось такого, что не было разгромлено или разворовано... Стоит вопрос: Россия вообще выживет или к концу XXI века России не будет?»

При попытке ответить на этот вопрос неизбежно взор обращается к интеллигенции, которая, бесспорно, является реальной духовной силой народа. Втройне верной эта оценка становится, если учесть, что удельный вес работников, занятых преимущественно умственным трудом, вырос в России с 4% в 1917 г. до 40% в настоящее время. Интеллигенция не только держит в своих руках все средства массовой информации, но и фактически в ее руках все управление во всех сферах жизни страны. Если в царской III Госдуме (1907—1912 годы) было 80 депутатов — рабочих и крестьян, то в современной Госдуме России их вообще нет. Таким образом, позиции интеллигенции в социальной структуре общества значительно выросли, становятся ключевыми, и старый вопрос: «С кем вы, мастера культуры?» — ныне в судьбе России приобрел небывалое значение. Конечно, бесполезно стыдить бесстыжих лгунов, но народ должен знать не только своих героев, но и своих могильщиков. Об их деятельности пора писать и говорить конкретно, чтобы народ знал и помнил — кто, когда и как обманывал его вчера, чтобы не быть обманутым сегодня и завтра.

Особенно этот вопрос архиостро стоит в наших вузах, в работе со студентами, которые через 10—15 лет возьмут всю судьбу России в свои руки. Но они ныне узнают о советской эпохе, о делах своих отцов, матерей, дедушек и бабушек по телепередачам, по соросовским учебникам, по газетным статьям, подобным статье Ципко, которую из «Литературной газеты» перепечатала «Нижегородская правда» (наверное, и другие областные газеты). Но все это практически означает, что наша молодежь, будущее нашей страны, питается духовной отравой, которая лишает их и прошлого, и будущего, заражает их амнезией, безнадежным беспамятством. Российская действительность сегодня неоспоримо подтверждает: лишить народ прошлого и будущего — значит создать для людей такую духовную пустоту, которая неизбежно порождает алкоголизм, наркоманию, проституцию, преступность и другие язвы нравственной деградации народа, расчеловечения человека. Все это ослабляет, подтачивает и разрушает смысл жизни людей постоянно, непрерывно и в массовых масштабах, что практически подтверждается и статистикой суицида. По количеству самоубийств на 100 тысяч жителей вместе с Литвой Россия ныне вышла на первое место в мире: 72,9 человека у мужчин и 13,7 человека у женщин. Для сравнения можно сообщить, что соответственно эти показатели равны: в Армении — 3,6 и 1,0; в Норвегии — 19,1 и 6,2; в США — 19,3 и 4,4; в Швеции — 20,0 и 8,5; в Греции — 5,7 и 1,2; на Украине — 38,2 и 9,2; в Китае — 14,3 и 17,9; на Кубе — 25,6 и 14,5; в Белоруссии — 48,7 и 9,6 (Доклад о развитии человека за 2000 год. Изд. ООН, Нью-Йорк, 2000,

с. 251—252).

В XXI веке не только Россия, но и все человечество подошло к великому выбору между жизнью и смертью, и это требует от всех действительных патриотов, от каждого патриота России небывалой самоотверженности, крепости духа, стойкости убеждений и обуздания своего эгоизма. Меня всегда восхищает героическая самоотверженность и нравственная стойкость российских бескорыстных подвижников-декабристов, народников, революционеров-демократов, большевиков-ленинцев, их любовь к России, их вера в народ и его будущее. Яркое и убедительное представление о нравственном облике подвижников из российской интеллигенции можно получить по книгам: Вера Фигнер. «Запечатленный труд. Воспоминания в двух томах». М, 1964; Н.А. Морозов. «Повести моей жизни. Мемуары в двух томах». М., 1965. Старший брат Ленина, известный народоволец Александр Ульянов на суде, приговорившем его к казни через повешение, без колебаний заявил: «Для меня не составляет жертвы умереть за свою Родину». Это действительно святые люди России в самом хорошем смысле этого слова. Мы не можем забыть о них, мы должны учиться у них. Поэтому мне хочется завершить эти беглые заметки словами поэта Михаила Михайлова (1829—1866), известного соратника Н.Г. Чернышевского:

Смело, друзья! Не теряйте

Бодрость в неравном бою,

Родину-мать защищайте,

Честь и свободу свою...

Если погибнуть придется

В тюрьмах и шахтах сырых, —

Дело, друзья, отзовется

На поколеньях живых.

В. МИШИН,

профессор, коммунист с 1943 г.

Нижний Новгород.