В начале этой недели Совету Безопасности ООН был представлен второй отчет комиссии ООН о расследовании убийства бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири. Напомним, что в представленном несколько месяцев назад первом отчете содержались лишь некие косвенные данные, «позволяющие предположить», что к теракту против Харири причастны власти Сирии. Затем разразился крупный скандал, когда выяснилось, что ключевой свидетель обвинения откровенно врал, в чем он публично признался.

Скандал произошел буквально за неделю до представления отчета в Совбез ООН. Возглавляющий комиссию немец Детлефа Мехлис оказался в глупейшем положении. Он должен был добыть хоть какие-то новые доказательства вины Сирии. А тут все, что он «нарыл» до этого, оказалось не золотым песком, а зловонной грязью. Признать лживость своих утверждений добропорядочный представитель западного мира, разумеется, не мог (они ведь лгут в высших интересах демократии). Поэтому Мехлис заявил Совбезу ООН, что сирийские власти вместо того чтобы сотрудничать со следствием зачастую, мол, пытались дезинформировать комиссию.

Живописуя якобы вскрытые обстоятельства, указывающие на причастность Сирии к этому преступлению, г-н Мехлис заявил, что все документы сирийских спецслужб, касающиеся Ливана, были уничтожены. То есть нам предложено поверить г-ну Мехлису на слово. Документы, дескать, были, но уничтожены. А может, их и в природе не было, а факт их существования высосан из указательного пальца руководящего г-на Мехлиса?

С тем же успехом многочисленные противники г-на Буша могут утверждать, что были неопровержимые документы о причастности президента США к теракту 11 сентября 2001 года, но их, мол, уничтожило злокозненное ЦРУ. Если бы мы заявили нечто подобное, то все дружно покрутили бы пальцем у виска, намекая на проблемы с психическим здоровьем у автора этой идеи. А вот в отношении Сирии такие идеи, оказывается, можно выдвигать на полном серьезе, не опасаясь, что их автору (в данном случае г-на Мехлиса) порекомендуют обратиться к психиатру. Хотя на самом деле против Мехлиса нужно выдвигать обвинение не в сумасшествии, а в гнусной попытке создать предлог для очередной интервенции США. То есть, в соучастии в готовящемся тягчайшем преступлении против мира.

Однако г-ну Мехлису явно не улыбается возможность повторить судьбу гражданки Карлы дель Понте, которая от славного образа неподкупного прокурора Швейцарии докатилась до роли прислужницы сначала НАТО, совершившего в 1999 году кровавую агрессию против Югославии, а затем английских спецслужб, ныне занимающихся изготовлением фальшивок для бесславно проваленного «дела Слободана Милошевича».

После скандального разоблачения его первого доклада г-н Мехлис решил не рисковать своей репутацией и подал заявление об отставке. Якобы по семейным причинам. Но суть-то ясна. Громкое дело против Сирии грозит обернуться громким делом против комиссии ООН. Надо сбегать, пока не поздно. Но перед уходом он порекомендовал Совету Безопасности продлить срок следствия еще на полгода.

Между тем Совбезу ничего рекомендовать не нужно. Схема разрушения непокорных государств с применением «комиссий ООН по расследованию» прекрасно отработана на Югославии и Ираке. Никакие доказательства в этой схеме не требуются. Достаточно пары громких заявлений председателя этой «комиссии», назначенного США и их союзниками. А затем автоматически идут резолюции ООН, санкции, агрессия.

Вот и в этом случает, даже не дожидаясь рассмотрения доклада Мехлиса, США и Франция внесли проект резолюции Совбеза о «закручивании гаек» против Сирии. Но компромата, который оправдывал бы введение широких санкций против этой страны, Мехлис нарыть не сумел. США и Франция поэтому могут предложить лишь санкции против ряда отдельных руководителей страны. Однако этого явно недостаточно, чтобы сломить стойкую Сирию.

Инициаторы антисирийской кампании решили подлить бензина в тухнущий огонь. За несколько часов до обнародования доклада при схожих со смертью Харири обстоятельствах был взорван Джебран Туэйни — крупный ливанский политик и главный редактор влиятельной бейрутской газеты «Ан-Нахар». Западные СМИ тут же заявили, что Джебран Туэйни был «яростным критиком сирийского присутствия в Ливане». Таким образом, против Сирии выкатывалось еще одно серьезное обвинение в терроризме. Дамаск, естественно, гневно отверг это обвинение. Но кто по нынешним временам слушает доводы жертвы очередной расправы, осененной авторитетом Совбеза ООН.

Однако как ни парадоксально убийство Д.Туэйни подтверждает, что теракт против Рафика Харири был заказан не из Дамаска, а откуда-то еще. Во-первых, только слабоумный человек может предположить, что руководство Сирии, находящееся под мощнейшим давлением в связи с «делом Харири», может пойти на теракт, еще больше усугубив свое положение. Слабоумных в руководстве Сирии нет. Так что речь идет об очередной провокации против Сирии, призванной подтвердить ее вину в терроризме.

Во-вторых, газета «Ан-Нахар» не является антисирийской. Она стремится быть предельно объективной, давая возможность высказаться на своих страницах и антисирийским, и просирийским силам, в том числе поддерживаемому Сирией движению «Хезболла». Газета, с одной стороны, освещает работу комиссии Мехлиса, с другой — дает критику этой комиссии. Поэтому сам «факт» зачисления Д.Туэйни и его газеты в ряды фанатичных антисирийских сил, показывает, что взрывную волну от теракта изначально предполагали направить в сторону Дамаска.

И последнее обстоятельство. Взрывные волны направляются не только против Сирии, но и против России. В последние месяцы наметилась тенденция к восстановлению дружественных отношений между нашей страной и Сирией, которая издавна являлась нашим самым надежным союзником на Ближнем Востоке. Ясно, что это вызывает ярость среди «искренних друзей» России в Вашингтоне, Брюсселе и Тель-Авиве. Особенно пугает их расширяющееся военно-техническое сотрудничество, которое может принести Сирии дополнительные гарантии ее безопасности, а нашей оборонной промышленности жизненно важные заказы.

Вот сюда-то и направляется удар. Россия, как член Совета Безопасности ООН, имеет право наложить вето на любую резолюцию, не соответствующую ее национальным интересам. Само согласие верхушки РФ на создание комиссии Мехлиса было, мягко говоря, крупным внешнеполитическим просчетом. Сейчас Россию подталкивают к тому, чтобы ее же руками задушить нашего союзника. Надо ли доказывать, что поддержка Россией проекта антисирийской резолюции Совбеза ООН, вносимого США и их союзниками, была бы шагом, грубо противоречащим интересам нашей страны?

Вячеслав ТЕТЕКИН.