В марте в России и на Украине прошли выборы, давшие обширный материал для размышлений на тему о том, как в обоих государствах выстраивается система власти и как эта власть борется против левой оппозиции.

НАЧНЕМ с Украины, где парламентские выборы имеют гораздо большее значение, чем в России: Верховная рада наделена отныне правом формировать правительство и отправлять его в отставку.

В таблице 1 приведены результаты блоков и партий, прошедших в Верховную раду в 2006 и в 2002 годах, в скобках указано число завоеванных депутатских мандатов.

Таким образом, противоречия и скандалы, раздиравшие в течение года «оранжевую» коалицию, не отвратили от нее избирателей. Блок Тимошенко, «Наша Украина» и Соцпартия, с учетом более мелких «оранжево»-националистических объединений, набрали в сумме тот же процент голосов, что и на президентских выборах. «Оранжевые» в полтора раза увеличили свое парламентское представительство и получили большинство, позволяющее сформировать правительство. Камень преткновения здесь — противоречия между понесшей заметный урон командой Ющенко и резко усилившейся командой Тимошенко.

На индивидуальное первое место вышла, как и ожидалось, Партия регионов экс-премьера и экс-кандидата в президенты Януковича. По общей ориентации и числу завоеванных мандатов она стала прямой преемницей пропрезидентского блока 2002 года «За единую Украину». Стоит отметить, что на сей раз партия отказалась от услуг Павловского и К°. Богатейший человек Украины, стальной и угольный олигарх Ринат Ахметов нанял американскую фирму Davis Manafort, занимавшуюся избирательными кампаниями Рейгана и Буша-младшего. Но особыми находками заокеанские пиарщики не отличились. Все прошло по колее, накатанной еще во время президентских выборов. Партия безоговорочно победила в 8 юго-восточных областях, Крыму и Севастополе, набрав от 39 до 74% голосов. И столь же безоговорочно проиграла на всей остальной Украине (от 2 до 20%). Это четкий показатель ее политического статуса как сугубо местной партии. Когда худший результат на «своей» территории вдвое превосходит лучший результат на «чужой», такая партия не имеет шансов стать общенациональной силой. Впрочем, у «оранжевых» схожая проблема, хотя географический перекос выражен не столь резко.

А единственная партия, потенциально способная быть общенациональной силой, потерпела тяжелое поражение: результат Компартии Украины обескураживающе низок. И хотя руководители КПУ неоднократно заявляли накануне выборов, что их итоги будут грубо сфальсифицированы, суть дела от этого не меняется. Ведь способность противодействовать фальсификациям — один из важнейших ресурсов политической организации. А раз его нет, то это говорит об общей слабости.

Если учесть, что в прежние времена КПУ добивалась наилучших результатов на юго-востоке, то можно утверждать, что на нынешних выборах голоса отобраны у нее именно Януковичем. Партия регионов изображала из себя антизападную силу, выступающую за сближение с Россией и обеспечение прав русского и русскоязычного населения Украины. На этом поле коммунисты вчистую проиграли «регионалам». Более того, в юго-восточных областях Компартию обошла и Прогрессивно-социалистическая партия Натальи Витренко («Анпилов в юбке»), которую активно поддерживали московские политтехнологи.

Почему искренне пророссийски настроенный избиратель отвернулся от коммунистов и клюнул на фальшивую приманку «регионалов» — об этом трудно судить издалека. Ведь на самом деле защита «регионалами» «бедных и русских» не более чем вывеска. Янукович — никакой не «пророссийский» политик, а полпред восточноукраинских олигархов, озабоченных незыблемостью итогов приватизации горно-металлургической промышленности. Россия интересует их в чисто прагматическом плане — как поставщик газа и покупатель стальных труб большого диаметра.

И вообще, если сравнивать украинских и российских деятелей по их политическим ролям, то получается следующее. Связка Янукович—Пинчук—Ахметов — это украинский аналог связки Черномырдин—Березовский—Абрамович, ибо уголь и сталь означают для Украины то же самое, что нефть и газ для России. Команда Тимошенко в своем стремлении к новому переделу собственности административными методами больше всего похожа на новых «силовых олигархов» из окружения Путина. Сам же Ющенко с компанией либерально-националистических западников — вылитый Кириенко: с дефолтом, но только политическим, а не финансовым.

Как выстроят эти группировки свои взаимоотношения на парламентской арене? Думается, невероятно лишь объединение Тимошенко с Януковичем, а все остальное возможно. Более или менее реалистично выглядят три варианта правительственного большинства в Верховной раде (не менее 226 мандатов):

«Оранжевая» коалиция БЮТ + НУ + СПУ: 129 + 81 + 33 = 243 мандатов. В данном случае на пост премьера претендует Тимошенко, имеющая большинство в коалиции, и от своих претензий она ни за что не откажется.

«Большая» коалиция ПР + НУ: 186 + 81 = 267 мандатов. К ней может присоединиться и СПУ, если, конечно, ее пригласят. Тогда получится конституционное большинство — 300 мандатов. Здесь, естественно, на пост премьера претендует Янукович, но в этом качестве он психологически абсолютно неприемлем для «оранжевых».

«Сине-красная» коалиция ПР + СПУ + КПУ: 186 + 33 + 21 = 240 мандатов. Насколько она вероятна как правительственная, сказать трудно. Однако формированием правительства деятельность парламента не исчерпывается, его основная функция — законодательная. Так что теоретически представима ситуация, в которой Партия регионов, будучи в оппозиции, сможет провести свои законопроекты, заручившись поддержкой левых фракций. Например, законопроекта о статусе русского языка как второго государственного. Впрочем, не очень верится, что ПР выступит с подобными законопроектами.

Российские политтехнологи уже в один голос советуют украинским политикам образовать «большую» коалицию Ющенко и Януковича, то есть создать украинский аналог «Единой России». Но это самое неумное, что мог бы сегодня сделать украинский правящий класс. Ибо тогда он собственными руками разрушит то, что почти уже создал — классическую двухпартийную систему по американскому и британскому образцу. В этой системе единый правящий класс образует две периодически сменяющие друг друга фракции, монополизируя смысловое поле и выдавливая из него всякую реальную оппозицию, всякую «третью силу». Условием существования такой системы на Украине является постоянное подогревание конфликта Запада и Востока. Разделяй и властвуй!

Результаты как президентских, так и парламентских выборов говорят о том, что противоядия украинская левая оппозиция пока не нашла. А искать надо...

СОВСЕМ по-иному выстраивает систему своего господства правящий буржуазно-бюрократический слой в России. Здесь ставка делается на «нерушимое единство» «партии власти» и тотальную зачистку любой оппозиции административными методами. А там, где они, как в случае с КПРФ, не помогают, с цепи спускаются партии-спойлеры («грабители» в переводе с английского), задача которых — распылить оппозиционный электорат. Широкое использование спойлеров — настоящее российское ноу-хау, и то, как оно действует, полезно проследить на примере выборов в региональные законодательные собрания.

После выборов в Госдуму 2003 года в стране прошло 50 региональных выборов по партийным спискам (включая городские выборы в Саратове), в которых проголосовало 23,2 миллиона человек. КПРФ участвовала в 48 избирательных кампаниях. К спойлерам КПРФ социологи обычно относят «Родину», Партию пенсионеров (РПП), Аграрную партию (АПР) и в последнее время «Патриотов России».

В таблице 2 дано сравнение результатов КПРФ, партий-спойлеров и «Единой России» («ЕР») с их результатами на думских выборах в тех же регионах. Данные (в процентах голосов) сгруппированы как в целом, так и по количеству спойлеров. Отдельной строкой приведены итоги выборов 12 марта этого года.

Как видим, если в целом КПРФ немного улучшила свой результат (с 12,7 до 15%), то это произошло лишь за счет тех восьми регионов, включая Москву, где с ней не конкурировали спойлеры. В регионах же, где они были, результаты практически не отличаются от итогов 2003 года, а там, где их было 3—4, результаты даже ухудшились. И наивно было бы надеяться, что на следующих парламентских выборах спойлеров не будет или они не получат активной кремлевской поддержки. В общем, говорить о восстановлении партией своих электоральных позиций пока преждевременно. Проблемы, стоящие перед КПРФ, весьма и весьма серьезны. Пути их решения мы еще будем иметь возможность обсудить. Но и у Кремля возникли определенные проблемы со спойлерами. Во-первых, это достаточно серьезный политический ресурс. Так, «Родина», участвуя в выборах в 26 регионах, набрала в совокупности 8,6% голосов; АПР в 22 регионах — 7,1%; РПП в 20 регионах — 8,6%; «Патриоты России» в 5 регионах — 4,6%. Что и говорить, кусок лакомый. И, как всякий лакомый кусок, он неизбежно превратился в предмет зависти и дележа. Во-вторых, на федеральных выборах против КПРФ придется выставлять, скорее всего, одного-двух реальных спойлеров, так как больше двух начинают отбирать голоса уже у «партии власти».

Итак, нужно не более двух, а претендентов четверо. То есть двое неизбежно будут «замочены» перед выборами 2007 года. А вот кого именно «замочат», это определится в ходе подковерной борьбы различных кремлевских группировок, каждая из которых имеет своих кандидатов на роль спойлеров. В конечном счете, это борьба «Газпрома» и Роснефти. И, судя по тому повышенному вниманию, которое в последнее время Путин уделяет именно газу, а не нефти, перевес сегодня на стороне «Газпрома».

Этим и только этим объясняются скандалы и кадровые пертурбации в Партии пенсионеров и «Родине». Версия же о том, что эти партии вышли, мол, из-под контроля своих создателей и проявили настоящую, а не бутафорскую, оппозиционность никуда не годится, хотя и льстит самолюбию бывших лидеров. Ни Гартунг, отстраненный от руководства РПП, ни Рогозин, лишившийся лидерства в «Родине», никакими оппозиционерами никогда не являлись и не являются. Они просто невинно пострадали в ходе «перетягивания каната». Надо же понимать, что, когда тебя вырывают друг у друга из рук разные кремлевские группировки, без травм и даже смертоубийства не обойдется. Здесь не миндальничают: оторвали одну голову — приставили другую. А чего их жалеть, если, как свидетельствует опыт РПП, во главе с Гартунгом она получила в совокупности 7,2% голосов, а во главе с никому не известным Зотовым — уже 10,1%. Значит, дело не в лидере, а в удачно подобранном и раскрученном бренде, финансировании и административной поддержке. Дальнейшее зависит от того, что власть собирается делать со спойлерами. Либо их будут и впредь только тасовать и перетасовывать, используя для решения текущих конъюнктурных задач по раздроблению левопатриотического электорального поля. Либо их попытаются каким-то образом объединить и сконструировать вторую, бутафорскую, «партию власти» для создания видимости двухпартийной системы.

Полагаю, что второго просто не получится. Была уже попытка искусственно создать двухпартийную систему на базе НДР Черномырдина и блока Рыбкина в 1995 году, и ничего из этого не вышло. Менталитет наших правителей таков, что все они валом валят только в одну партию. Бороться на уровне публичной политики они не хотят и не умеют. Все проблемы решаются «под ковром». Как выразился один комментатор, «на Украине есть политика, а в России ее убил Путин».

В КОНЦЕ 1999 года российский правящий класс допустил крупную стратегическую ошибку, упустив шанс для формирования двухпартийной системы единой власти. Речь идет о войне до полной и безоговорочной капитуляции между «Единством» и ОВР. Ошибка непростительная, ставящая на нынешних российских правителях как на претендентах на прочное долговременное господство жирный крест. Тяжкие ее последствия они испытают в обозримом будущем. А ведь ситуация на исходе ельцинского правления была совершенно аналогичная украинской. Но, хотя исходные условия были одинаковыми, решения получились диаметрально противоположными. Итак:

Преемник. В России — Путин, действующий президент, бывший разведчик, крутой. На Украине — Янукович, действующий премьер и не просто крутой, а очень крутой: «бывший зэк, большого риска человек» (В.Высоцкий).

Претендент. В России — Примаков, бывший премьер. Победил дефолт, стабилизировал рубль, обеспечил начало экономического роста. Перенес операцию на тазобедренном суставе, каковая была показана по ТВ. На Украине — Ющенко, бывший премьер. Победил инфляцию, стабилизировал гривну, обеспечил начало экономического роста. Заболел странной кожной болезнью, по случаю чего опубликована медицинская карта с перечнем всех его заболеваний.

Верный соратник Претендента. В России — Лужков, харизматический лидер и к тому же мэр столицы. На Украине — Тимошенко, харизматический лидер и красавица. Плюс Омельченко, мэр столицы. Борьба административных ресурсов на выборах приносит сомнительную победу Преемнику. На Украине Претендент не смиряется с поражением, выводит людей на улицу и буквально выцарапывает власть. Ну а в России все кончается еще на этапе парламентских выборов. Могли ли овээровцы организовать «бархатную революцию» после выборов? Да, в принципе могли. Ресурсы для этого имелись, тем более что реальная власть в Москве принадлежала Лужкову. Могли, но не рискнули. Ющенко, например, немедленно объявил свою болезнь результатом отравления агентами службы безопасности. А у ОВР не хватило творческого воображения представить тазобедренную проблему результатом происков ФСБ. Но, конечно, еще больше они испугались выпустить из бутылки джинна массового движения. Поартачились некоторое время в Думе, но в конце концов предпочли договориться с победителями, а потом и объединиться с ними. Это и была стратегическая ошибка. Создали однопартийного монстра — «Единую Россию» — по образу и подобию поздней КПСС, прибежища бюрократов, приспособленцев и карьеристов всех мастей. И судьба ее ожидает такая же.

Не в том суть, что в России в отличие от Украины победил преемник, а не претендент. В конце концов хрен редьки не слаще. А дело в том, что победитель не сумел захватить в свои руки всю власть, не смог провести тотальную зачистку политического пространства. Ведь за что Путина так ругают либералы? Именно за то, что всю власть господствующего класса он сосредотачивает в одном-единственном политическом субъекте, не оставляя никакой альтернативы на случай, когда народное недовольство сосредоточится на власти. Не так давно раздался крик души Г.Гудкова, лидера полузабытой Народной партии: «Кремль в целях недопущения кризиса, кризиса системного, просто должен создать оппозицию, а потом помочь ей вырасти и не вмешиваться в ее внутреннюю жизнь, не стать жестким регулятором ее развития. Лимит времени — полгода. Точка невозвращения 1 июля, ну максимум 1 сентября. К этому времени надо принять политическое решение».

Буржуазные либералы мыслят стратегически, но не находят поддержки даже у своего класса. Ему бытовая свобода гораздо дороже политической. И дело здесь не только в политической неразвитости буржуазии. Дело в том, что пролетариата она боится гораздо больше, чем бюрократа. Бюрократы же вообще никак не мыслят, а просто «пилят бабки». Крылатая фраза Грызлова: «Парламент — не место для политических дискуссий» — политические похороны правящего режима. Собственными руками спикер заварил клапан для регулируемого выпуска избыточного общественного пара. Стало быть, пар неизбежно будет вырываться другим образом. На кой ляд сдался такой спикер правящему классу, совершенно непонятно.

Спохватятся ли они и сумеют ли отыграть назад? Нет, не сумеют, даже если спохватятся. Потому что сидящие на Старой площади умные люди вроде Суркова все видят и все понимают, но поделать ничего не могут и не смогут. Как там сказано в романе Войновича?

«— Идиотизм, — согласился охотно Букашев (Генерал КГБ. — А.Ф.). — Идиотизм чистой воды. Но ничего сделать нельзя. Система, понимаешь ли, идиотская.

Я посмотрел на него недоуменно.

— Значит, ты тоже, — спросил я, — понимаешь, что система идиотская?

— А что? — сказал он. — Что тебя удивляет? Система идиотская, и я ей служу, но сам я не обязан быть идиотом. И другие не идиоты. Все все понимают, но ничего сделать не могут».

Вот оно: Сурковы — не идиоты, они все понимают, но ничего сделать не могут. У власти стоит та же бюрократия, тот же самый «класс», что и во времена Лешки Букашева. Он виртуозно мимикрировал сначала под демократа, потом под патриота. И ничуть, между прочим, не исключено, что завтра он попробует мимикрировать обратно под «левого». Но это ему вряд ли поможет. Великая удача для оппозиции, что российский правящий класс оказался значительно тупее украинского. Отказавшись от внутривидовой конкуренции, он обрек себя на быстрое загнивание и разложение.