На эту неделю пришелся всплеск российско-украинских контактов. Ратифицированы три договора, состоялась встреча в Крыму президентов России и Украины. В Киеве прошла международная конференция «Украина и Россия: поиски оптимальной модели сотрудничества», в которой принимал участие депутат Госдумы (фракция КПРФ) Ю.А.КВИЦИНСКИЙ. Мы попросили его поделиться с нашими читателями оценками, которые он сделал на конференции.

«Говорить о месте Украины в политике России одновременно и просто и сложно. Вопрос имеет как бы два уровня. Один из них бытовой, житейский, а потому во многом эмоциональный. Другой — профессиональный, где нет места излишним эмоциям. Здесь речь идет о реальных возможностях России и Украины в нынешних условиях, об их совпадающих или не совпадающих интересах в отношениях друг с другом, а также перед лицом предельно эгоистичной политики «третьих стран».

Читая выступления некоторых украинских политиков, публикации газет, можно подумать, что в делах с Россией украинская сторона сильно опасается, как бы москали вновь не «залапали» «нэзалежну» Украину. Понятно, что кое-кто таким способом набивает себе цену в глазах западных партнеров. Но, похоже, эти представления распространены не только в политических кругах, но и среди украинцев, далеких от политики.

Однако подобные страхи и опасения давно уже не актуальны. Более десятка лет после того, как Украина решила выйти из совместного с русскими государства, делают свое дело. В России есть, конечно, ностальгия по Крыму, Одессе, по восточным областям, где высок процент русского населения и сохраняются обширные родственные и иные связи с многовековыми корнями. Но за эти годы в России сложилось и активное неприятие, а иногда и отторжение Западной Украины с ее напористыми русофобскими настроениями, возвеличением ОУНовского движения и гитлеровского правления, а также ролью, которую играют выходцы из этих областей в определении политики Киева и ее фона в СМИ. Проще говоря, те, кто делает вид, будто достаточно Украине поманить Москву пальчиком, и она тут же прибежит свататься и будет готова принять Украину под единую крышу, сильно заблуждаются.

Боюсь, что многие бездумно спаленные мосты восстановлению не поддаются. Связать свою судьбу с Украиной, с ее экономическими и социальными проблемами, с ее нынешней элитой — вряд ли привлекательная перспектива для все большего числа россиян. Украину больше не воспринимают как житницу, без которой Россия оголодает. Эта легенда умерла. В России полно украинских гастарбайтеров, которые охотно рассказывают о трудностях жизни на родине. Прошли времена, когда у нас всерьез относились к заявлениям, будто Украина ушла от России из-за несогласия с социалистической моделью и из желания поскорее стать демократическим государством. Нет, Украина разломала Советский Союз в результате сознательных раскольнических действий ее лидеров и всплеска националистических настроений, которые носили здесь традиционно антироссийский характер, и пока намерена продолжать движение по этому пути.

Ну и пусть продолжает этот путь и получит возможность на опыте проверить его целесообразность. Всему свое время. Время разбрасывать камни и время собирать их. Время обнимать и время уклоняться от объятий. Надо понять свое время и не предаваться иллюзиям. Ни нам — в отношении Украины, ни Украине — в отношении России. Как следствие наши связи приобретают все более прагматичный характер. Пока они, однако, в немалой мере остаются особыми, выходят за рамки того, что принято называть «международно-правовыми». Обе стороны охотно говорят об их особой близости, родственном характере. По официальным и неофициальным поводам Москва и Киев торжественно заклинают призраки прошлого, ищут ориентиры в истории для обоснования своих действий в отношении друг друга.

Все это имеет под собой солидную основу, которая будет сохраняться еще долго. Пласт общностей, копивший более 300 лет, глубок, широк и по-прежнему плодороден. Наши объективные возможности взаимопонимания, совместных действий во всех областях к выгоде обеих сторон несравнимы с тем, что могут ныне предложить нам другие партнеры. Реальность такова, что заменить нам друг друга не могут ни Евросоюз, ни НАТО, ни тем более канадская диаспора или что-либо, подобное ей.

Однако это не означает, что такая ситуация будет сохраняться вечно. Самая плодородная почва, если забросить ее, быстро заростает чертополохом, а если к тому же поливать ее еще и гербицидами, вообще скоро перестанет плодоносить. Мы уже ряд лет не можем определиться, как обойтись с нашим совместным наследством. После Беловежской Пущи возникло необычное образование по имени СНГ, которое одни понимали как переход к интеграции на новом качественном уровне, а другие называли формой развода. В результате мы не имеем ни подлинной интеграции, ни развода, хотя пора бы уже и определиться.

Интеграция и сближение предполагают одну модель сотрудничества, включающую разного рода привилегии и родственную помощь. Развод и разбегание в разные стороны этого не предполагают, а исключают. В этом суть вопроса. Ее нельзя спрятать под ковер с помощью деклараций, соглашений, меморандумов о взаимопонимании и прочих способов имитации того, чего нет. Без ответа на коренной вопрос, как будем жить дальше, как будем строить российско-украинский мост — вдоль или поперек реки, — подписываемые бумаги вновь и вновь будут оказываться нежизненными, поскольку не будут соответствовать подлинной тенденции, определяющей развитие наших отношений. Об этом через некоторое время, вероятно, пришлось бы пожалеть, но история в сослагательном наклонении не пишется и обратного хода не имеет. Будем надеяться, что руководство обеих стран отдает себе отчет в этом.

В последнее время Россия усиливает внимание к странам СНГ. Всем нашим соседям по содружеству мы оказываем немалую помощь — прямую либо косвенную (например, путем поставок нефти и газа по ценам, ниже мировых). Действует режим прозрачных границ. Население целого ряда бывших союзных республик фактически живет за счет заработков в России. Иногда все это пытаются представить как свидетельство имперских устремлений России. Странный это, однако, империализм — себе в ущерб. Странный это и упрек, поскольку никто из наших критиков не собирается взять на себя бремя того, что делает Россия для стран СНГ.

Россия объективно связана с СНГ, и в первую очередь с Украиной и Белоруссией, общей историей, разветвленными экономическими, культурными и цивилизационными нитями. Отношения с ближним зарубежьем — один из главных приоритетов нашей внешней политики. Не будем лукавить. Дело не в альтруизме, а в том, что там сосредоточены жизненно важные интересы в области экономики, безопасности, сохранения русскоязычного цивилизационного пространства.

Говоря о жизненных интересах, мы не претендуем на право оказывать давление на соседей. Как относиться к политике России — это их суверенный выбор. Но мы не можем и строить свои отношения с этими странами без учета их готовности уважать наши законные интересы в вопросах безопасности, экономического развития, положения соотечественников, а также их отношения к политике третьих государств. Особенно, если она идет вразрез с интересами России. И это фактически определяет возможности и объем отношений добрососедства между нами.

Этот аспект будет, по всей видимости, иметь особую остроту, ибо завершается вторая волна расширения НАТО и ЕС и уже объявлено, что двери альянса открыты для следующих желающих. В этом контексте речь идет и об Украине. Планы ее втягивания в НАТО и ЕС не новы. На мой взгляд, не столь уж важно, кто придет на землю Украины первым — НАТО или ЕС. Это две ноги одного и того же процесса. Поставив одну ногу, Запад постарается подтянуть за ней и другую. Украина вряд ли будет исключением из этой многократно опробованной схемы действий.

Наверное, не открою особой тайны, если скажу, что Украина при всей ее геополитической важности и значимости самоцелью в этом переиздании политики «Дранг нах Остен» не является. Речь идет о более крупных ставках, о политике глобального доминирования, которая рассматривает Европу как плацдарм для американского могущества в ключевом — евразийском — регионе. Активно проводимое после распада СССР расширение НАТО и ЕС способствует реализации этих краткосрочных и долгосрочных целей США. Напомним о них, хотя они достаточно известны. Для краткости и выразительности буду пользоваться вокабуляром Збигнева Бжезинского. Его формулировки имеют то достоинство, что предельно откровенны и в большинстве случаев адекватно отражают образ мышления хозяев новой Римской империи с центром на Капитолийском холме в Вашингтоне.

Итак, по мнению наших общих с Украиной американских «друзей», геостратегическая заинтересованность США в Европе огромна, ибо любое расширение Европы (т.е. НАТО и ЕС) становится также расширением границ прямого американского влияния в северном полушарии. Без этого главенство США в Евразии сразу исчезнет. Главной потенциальной угрозой для удержания Америкой контроля над Европой и евразийским пространством остается Россия. В ее руках к тому же «крупнейшая в мире доля недвижимости». Она охватывает 10 часовых поясов и по своим размерам в 2 раза превышает площадь США и Китая, перекрывая даже расширенную Европу. Следовательно, от России надо требовать дальнейших потерь территории, добиваться ее децентрализации, чтобы она забыла и думать о восстановлении своего величия. Следует «переустроить» Россию по принципу «свободной конфедерации» в составе Европейской части, Сибирской и Дальневосточной Республик.

С этой целью США и на постсоветском пространстве действуют вопреки воле и сопротивлению России. Укрепление противостоящей России Украины — крайне важный элемент этой политики. Почему? Потому что само существование Украины как независимого государства должно помогать США воздействовать на Россию в плане ее переустройства, оттеснения и расчленения. Без Украины, пишет Бжезинский, Россия перестанет быть евразийской державой. Она еще сможет бороться за статус великой державы, но тогда она стала бы в основном азиатской державой и, скорее всего, была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Центральной Азией. А вот если Москва вернула бы Украину с ее многомиллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то она автоматически получила бы возможность превратиться в мощную державу, раскинувшуюся в Европе и Азии. Потеря Украины имела бы незамедлительные результаты для позиций США в Центральной Европе. Все просто и предельно цинично...

В этом контексте понятно, что поддержка Америкой европейской интеграции — не более чем обычная риторика. На деле же слишком сильная и самостоятельная Европа — угроза влиянию США. Никто всерьез не собирается делать Украину полноправным членом ЕС. Лукавством является и демонстративное сближение с Россией по линии сотрудничества с НАТО, поскольку оно ни в коем случае не должно вести к превращению России де факто в принимающего решения члена альянса, ибо это принижало бы особый характер НАТО, низводило вновь принятые страны до положения второсортных. Иначе Россия может возобновить попытки вернуть себе влияние в Центральной Европе, будет использовать присутствие в НАТО, чтобы играть на американо-европейских разногласиях для ослабления роли США в Европе. Западная же Европа, а также все большее и Европа Центральная должны оставаться по сути американским протекторатом. Укрепляя и расширяя позиции в Европе, США стремятся сделать ее еще более удобным трамплином для продвижения в Евразию.

Будет ли этот процесс развиваться в «неопасном русле» или он пойдет в контексте нарастающей напряженности с Россией? Разумеется, лучше Россию убаюкивать и обманывать, постоянно заверяя в том, что двери для нее в Европу открыты, как и двери для участия в некой расширяющейся трансатлантической системе безопасности. Для придания этим заверениям вящей убедительности России обещают «в разумном объеме» содействовать развитию ее связей с Европой. Но американские стратеги готовы и к обострениям, если Россия стала бы сопротивляться. Тогда добрыми отношениями с Москвой можно и пожертвовать. Задача установления глобального господства более значима и привлекательна.

Очевидно, что изложенные выше установки несовместимы с интересами России и приняты ею не будут. Очевидно также, что один из инструментов их реализации — политика противопоставления Украины России, попытки стравливать нас, добиваясь дальнейшего взаимного отчуждения. Обе стороны стоят сейчас перед историческим выбором. Либо они совместными усилиями перечеркнут эти планы и предложат НАТО и ЕС свою повестку дня в отношении целей, объемов, пределов и условий сотрудничества и сделают все, чтобы сохранить и углубить связи между Россией и Украиной. Либо наши отношения станут игрушкой в руках сил, для которых они не более чем разменная монета для их далеко идущих имперских замыслов».

Ю. А. Квицинский